Auden_James:
Ich finde unser Gespräch gerade echt spannend, weil ich beim besten Willen nicht verstehe, wo du Probleme oder Mängel siehst.
Echt, ich raff's einfach nicht.

Du zitierst die Textstellen, gut.
Ich lese sie.
Du sagst, diese seien "wirres Gestammel", gut.
Ich lese mehr oder minder diskrete Gedankenfragmente (und mir so vertraut wie nachvollziehbar, wenn ich allein daran denke, wie viele diskrete Eindrücke mich bombardieren, wenn ich den Mehringdamm runtergehe), mehr oder minder deshalb, weil trotzdem sie alle thematisch qua OCD (hier: Zahlenobsession) zusammengehalten werden.
Du sagst, diese seien "pseudoamerikanische[r] Pseudo-Slang", gut.
Ich kann mir nicht einmal vorstellen, was pseudoamerikanischer Pseudo-Slang sein soll (spätestens beim zweiten Pseudo kapituliere ich oder heben die sich gegenseitig auf?), und ich frage mich, ob das an meiner Übersetzung oder aber an deiner, äh, Ausdrucksweise liegt.

Vielleicht könntest du, jetzt, wo du ja bereits konkrete Textstellen rausgesucht hast (Danke dafür!), vielleicht versuchen anhand dieser mir Punkt für Punkt zu erklären, was sie zu wirrem Gestammel und sw. mache, ja?

Und jetzt bin ich echt doppelt gespannt!

Krystan: Für Auden_James gedankenwelt gibt dieser Text einen Sinn, weil er sich in diese Welt hineindenken kann und vielleicht ähnlich denkt. Für tyami, mich und vermutlich viele andere, ist dies jedoch nur wirr und unverständlich, weil wir uns mit diesem Text, dieser Person usw. einfach nicht Identifizieren oder sie auch nur annähernd begreifen können.

Krystan:
Für tyami, mich und vermutlich viele andere, ist dies jedoch nur wirr und unverständlich, weil wir uns mit diesem Text, dieser Person usw. einfach nicht Identifizieren oder sie auch nur annähernd begreifen können.

25%. .25 vom Dollar.

Sie gibt mir Kaffee in die Hand.

Sie ist schnucklig auf die Art.

tyami:

Krystan:
Für tyami, mich und vermutlich viele andere, ist dies jedoch nur wirr und unverständlich, weil wir uns mit diesem Text, dieser Person usw. einfach nicht Identifizieren oder sie auch nur annähernd begreifen können.

Das ist ein Teil der Wahrheit, ja. Und ich kann mit dem Kommentator, der sich nicht zwischen "brilliant" und "crap" entscheiden wollte, durchaus mitfühlen. Aber das war nicht das, worauf ich mich beziehe.

25%. .25 vom Dollar.

Keine Angst, dass die Amis statt 0,25 eben 0.25 oder nur .25 schreiben, weiß ich. Aber so ist der Satz nicht Deutsch.

Sie gibt mir Kaffee in die Hand.

Gemahlen oder als Bohne? Oder meinst du einen Kaffee, sprich, eine Tasse Kaffee? Und "gibt mir in die Hand"? Wohin sollte sie dir den Kaffee sonst geben?

Sie ist schnucklig auf die Art.

Lassen wir das "schnucklig" beiseite, aber was heißt "auf die Art"? In ihrer Art? Sie ist schnucklig, das reicht doch, oder?

Ohne Zitate: Die Wortschöpfungen wie "irgendwielächle" oder "Irren-Seinlassen" erinnern unrettbar an Tucholskys "Deutsch für Amerikaner". Und die Verkürzung grammatikalisch richtiger Sätze wie "(Der) Brotstand schließt um sechs." soll wahrscheinlich den Bewusstseinsstrom darstellen, aber im Zusammenspiel mit obigen Sätzen wirkt sie eher wie eine Sprachstörung oder mangelnde Kenntnis der deutschen Sprache. Selbst als Teil des imaginierten Krankheitsbildes klingt das - aber das ist jetzt mein subjektiver Eindruck - ziemlich gekünstelt. Eben wie "Pseudo-Slang".

tyami:
Keine Angst, dass die Amis statt 0,25 eben 0.25 oder nur .25 schreiben, weiß ich. Aber so ist der Satz nicht Deutsch.

tyami:
Gemahlen oder als Bohne? Oder meinst du einen Kaffee, sprich, eine Tasse Kaffee? Und "gibt mir in die Hand"? Wohin sollte sie dir den Kaffee sonst geben?

tyami:
Lassen wir das "schnucklig" beiseite, aber was heißt "auf die Art"? In ihrer Art?

tyami:
Die Wortschöpfungen wie "irgendwielächle" oder "Irren-Seinlassen" erinnern unrettbar an Tucholskys "Deutsch für Amerikaner".

tyami:
Und die Verkürzung grammatikalisch richtiger Sätze wie "(Der) Brotstand schließt um sechs." soll wahrscheinlich den Bewusstseinsstrom darstellen, aber [...] [s]elbst als Teil des imaginierten Krankheitsbildes klingt das [...] ziemlich gekünstelt. Eben wie "Pseudo-Slang".

Krystan: AJ, ich weiß nicht, ob Empathie die richtige Beschreibung dafür ist, sich in einen geisteskranen Menschen hineinzuversetzen und die Welt aus seiner Sichtweise zu betrachten.

Auden_James:

tyami:
Gemahlen oder als Bohne? Oder meinst du einen Kaffee, sprich, eine Tasse Kaffee? Und "gibt mir in die Hand"? Wohin sollte sie dir den Kaffee sonst geben?

Das ist ein klasse Einwand. Vielleicht ist das Verb "geben" besser durch "stellen" zu ersetzen? Und an den Kaffee der Artikel "ein" dranzuhängen?
Dann hätten wir: Sie stellt einen Kaffee in meine Hand.
Was hältst du davon?

Krystan:
Gut, das ist natürlih eine interessante Frage, ob hier wirklich die Übersetzung krankt, oder ob der orignaltext genau dies von der Übersetzung erwartet.

Auden_James:
Andere Kultur, andere Schreibweise.

tyami:
Der Pseudo-Slang bezog sich nicht nur auf die verkürzten Sätze, sondern auch auf die diversen "'s", auf die erkleckliche Anzahl an "gottverdammt" und "Scheiße" und ist eher als Gesamteindruck zu verstehen.

tyami: Aber "kinda-smile" klingt im Amerikanischen vertretbarer als "irgendwielächeln" im Deutschen [...].

tyami:

Krystan:
Gut, das ist natürlih eine interessante Frage, ob hier wirklich die Übersetzung krankt, oder ob der orignaltext genau dies von der Übersetzung erwartet.

Entschuldige bitte den Widerspruch, aber das war genau nicht die Frage. Wir haben uns darauf verständigt, dass der Text so betrachtet werden soll, als wäre er für Sevac geschrieben worden. Es ist natürlich unfair, AJ inhaltliche Detailkritik an den Kopf zu knallen, weil die Geschichte nicht seiner Fantasie entspringt, aber für den Stil im Deutschen ist er alleinverantwortlich.

Auden_James:
Warum sollte "irgendwielächeln" im Deutschen im Gegensatz zum Englischen ("kinda-smile") nicht vertretbar sein?

Krystan:
Ok, wenn man es so beurteilt, dann ist es natürlich Murks.

tyami:
Es ist Kunstsprache und damit ziemlich genau das Gegenteil von informal speech.

Auden_James:
Und wo habe ich gesagte, dass jene Neologismen informal speech seien?
Und warum sollte ein fluchender OCD-Mann (woher nimmst du das Wissen, dass er der Unterschicht angehört?) nicht auch zuweilen die Sprachregister wechseln dürfen (z.B. von Umgangssprache in Grass/Jelinek-Sprache)?

tyami:
Und für einen Universitätsprofessor oder Manager finde ich seine Sprache zu profan, außer dass er gelegentlich wie Jelinek redet, natürlich.

tyami:
Au, noch was. Das Netz behauptet, der "Evening Standard" kommt aus London. Was die Sache jetzt noch seltsamer macht, weil er rechnet ja auf Amerikanisch. Aber behaupten wir einfach, es gibt eine Zeitung dieses Namens auch in Amerika.