- Thema -
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. 
Login
Login 29.11.11, 22:07 Uhr | |
| Leichtgewicht | Hierzu muss ich gar nicht viel sagen, aber Unterhaltung auf Kosten der Opfer oder Werbung dafür, wie geil es ist, anderen Menschen Schmerzen zuzufügen ist ein absolutes NO GO Das lässt sich auch nicht wegdiskutieren. Leichtgewicht Krystan: |
 melden | |
| 30.11.11, 03:42 Uhr | |
| Krystan | Leichtgewicht: Leichtgewicht, so wie du es es jetzt dastellst, würde ich jetzt daran denken, dass Krimis (ohne Opfer kein Krimi, keine Unterhaltung), Kabarett(die sorgen schließlich auf kosten von Realen Personen für lacher), Boulevard Presse usw. ebenfalls dazu gehören. Denn letztlich tun diese nichts anders. Oder würdest du dem Widersprechen? Ansonsten ist es so inkonsiquent, wie gegen Tierversuche zu Protestieren und danach ein Schweineschnitzel zu essen. Wie gesagt, die meisten Filme mit Gewaltexzessen sehe ich z.B. eher als Abschreckung, was mich verstört und aufrüttelt. Ich fand z.B. die heute abend im Fernsehn gezeigte Folge von CSI:Maimi wesendlich bedenklicher, wo der Held der Geschichte am Ende der Serie, jemanden, den er für "schuldig" hält in einer Verhörzelle einsperrt und man dann zwar nichts sieht aber die Schreie des eventuellen "Täters" hört. |
| melden | |
| 30.11.11, 10:09 Uhr | |
| Leichtgewicht | Ja, dem würde ich absolut widersprechen, denn in einem Krimi behandelt der Plot nicht die Leiche, sondern hat ein anderes Thema. Ein Lacher auf Kosten eines Anderen, der eine menschlische Schwäche aufs Korn nimmt hat nichts mit Folterung oder Vergealtigung zu tun. Tierversuche haben nichts mit Schweinemast zu tun und Widersprüche in unserer Gesellschaft sind kein Alibi für Gewalttaten. Deutlicher kann ich es nicht ausdrücken. Alles klar? Leichtgewicht Krystan:Leichtgewicht: |
| melden | |
| 30.11.11, 15:01 Uhr | |
| aweiawa | Leichtgewicht: Er wird es wieder nicht kapieren ... wetten? Ich habs aufgegeben. |
| melden | |
| 30.11.11, 15:25 Uhr | |
| Krystan | Leichtgewicht: Also im einen Fall werden Tiere gequält, damit der Mensch einen Vorteil hat. Kosmetik, Medizin, Chemieprodukte, ... Und im anderen Fall werden Tiere gequält, damit der Mensch billiges Fleisch essen kann, was eigentlich nur dem Geschmack dient, da es genau so gut Alternativprodukte gibt, die oft gesünder sind. Aber wie gesagt, dass ist nur nur so ein Gedanke. |
| melden | |
| 30.11.11, 15:43 Uhr | |
| Krystan | aweiawa: Es ist vielleicht eine Schwäche von mir, dass ich Regeln nicht als Gottgegeben sehe, ohne sie zu hinterfragen, Elmar. Ich verstehe ja, dass dir das Thema unangenehm ist, und du und viel andere darüber nicht reden wollen. Ich stelle einfach nur Fragen, die sich für mich bis jetzt eben noch nirgendwo zufriedenstellend Beantworten ließen. Wenn du mir eine zufriedenstellende Antwort mit den 4Bs liefern kannst? Wenn einer fiktiven Person in einer fiktiven Geschichte, ein fiktiver Schaden entsteht, worin besteht dann bei einer Veröffentlichung der Geschichte/Film/Spiel der reale Schaden für reale Personen? Denn wenn ich in die Geschichte der Menschheit schaue, waren es nie Bücher oder Schriften, die Grausamkeiten am Menschengeschlecht begingen. Meist waren es noch nicht einmal besonders Fantasievolle Menschen, die soetwas Taten. Es waren Büro oder Technokraten, fantatische Geistliche, oder Ungebildete, die einfach nur aus den tiefen der menschlichen Natur heraus reale Grausamkeit begingen. Oder hast du irgend ein gutes Beispiel, wo es anders war? Wenn ja, sag es bitte, mir fällt keines ein. |
| melden | |
| 30.11.11, 20:59 Uhr | |
| Leichtgewicht | Aweiawa, Du hast die Wette gewonnen. Aber ich muss auch eine Lanze für Krystan brechen. Er plädiert nicht für die Gewalt. Er versteht nur nicht den Unterschied zwischen Gewand und Botschaft. Liebe Grüße an alle das Leichtgewicht zitat=Krystan] aweiawa: Es ist vielleicht eine Schwäche von mir, dass ich Regeln nicht als Gottgegeben sehe, ohne sie zu hinterfragen, Elmar. Ich verstehe ja, dass dir das Thema unangenehm ist, und du und viel andere darüber nicht reden wollen. Ich stelle einfach nur Fragen, die sich für mich bis jetzt eben noch nirgendwo zufriedenstellend Beantworten ließen. Wenn du mir eine zufriedenstellende Antwort mit den 4Bs liefern kannst? Wenn einer fiktiven Person in einer fiktiven Geschichte, ein fiktiver Schaden entsteht, worin besteht dann bei einer Veröffentlichung der Geschichte/Film/Spiel der reale Schaden für reale Personen? Denn wenn ich in die Geschichte der Menschheit schaue, waren es nie Bücher oder Schriften, die Grausamkeiten am Menschengeschlecht begingen. Meist waren es noch nicht einmal besonders Fantasievolle Menschen, die soetwas Taten. Es waren Büro oder Technokraten, fantatische Geistliche, oder Ungebildete, die einfach nur aus den tiefen der menschlichen Natur heraus reale Grausamkeit begingen. Oder hast du irgend ein gutes Beispiel, wo es anders war? Wenn ja, sag es bitte, mir fällt keines ein. |
| melden | |
| 30.11.11, 22:06 Uhr | |
| Krystan | Leichtgewicht: Dann erklär es doch, wenn du eine gute, allumfassende Erklärung auf der Zunge hast. Es würde mich freuen. Die meisten Erklärungsversuche. Genau wie zu Beginn des Threads, liefen ja auch den Versuch hinaus ein sehr facettenreiches Thema, auf ein einfache Schwarz/Weiß Gleichung herunterzubrechen, wobei viel vom Inhalt verloren gehen kann. Erkläre doch dein Bild von Gewand und Botschaft. Denn wenn ich es mir bei dem Thema so vor Augen halte. Kann ich mir vieles darunter vorstellen, aber eben auch das Gegenteil. Das ist vielleicht auch das Problem von Bildern, sie sind oft sehr frei Interpretierbar, je nach dem, von welchem Blickwinkel man sie betrachtet. Das Problem ist nämlich, dass ein Gewand sich relativ eindeutig beschreiben lässt. Eine Botschaft jedoch sehr widersprüchlich sein kann, und von unterschiedlichen Empfängern unterschiedlich aufgenommen werden kann. Exodus 22,17: "Denn die Zauberer sollst du nicht am Leben lassen." Zehn Gebote: "Du sollst nicht töten." Selbe Buch, und doch irgendwie ein Widerspruch. |
| melden | |
| 1.12.11, 01:31 Uhr | |
| helios53 | Dass es anderswo "auch schlimm" oder gar "noch schlimmer" ist, kann ja wohl kein Argument dafür sein, selber "schlimm" sein zu dürfen. Abseits vom ursprünglichen Thema geht es jetzt also um Gewalt. (was wird das nächste Ausweichthema, weil irgendwer zum aktuellen nichts zu sagen weiß?? Drogenhandel??) Der grundlegende Unterschied zwischen Krimi und "Gewaltdarstellung" ist die Moral: Beim Krimi gibt es den Bösen und den Guten. Der Gute bemüht sich, den Bösen zu erwischen. Ob es gelingt oder nicht, der Leser zieht seine Befriedigung daraus, dass er auf der richtigen Seite, auf der des Guten steht. Er erkennt, dass unsere Gesellschaft dem Bösen entgegen tritt und zieht für sich die Schlussfolgerung, dass er im Fall des Falles den Guten helfen wird. Bei den Gewaltdarstellungen, um die es hier geht, gibt es Opfer und Handler. Der Handler handelt, indem er dem Opfer Grausamkeiten zufügt und daraus Lust gewinnt. Der Leser, dem so etwas gefällt, zieht seine Befriedigung daraus, dass er sich vorstellt, er sei derjenige, der Grausamkeit ausübt. Er erkennt, dass unsere Gesellschaft nicht entschlossen genug dagegen auftritt, sodass derartiges unter gewissen Umständen möglich wird und unbestraft bleibt. Er zieht für sich die Schlussfolgerung, dass es sehr befriedigend sein müsste, derartiges selbst zu erleben (nicht aus der sicht des Opfers natürlich). Er wird daran arbeiten, sich den Genuss zuzuführen. Natürlich wird nicht jeder Leser solcher Texte gleich zum Gewalttäter, aber den Anstoß dazu kriegt er. Daher sind für mich Schilderungen von Mord, Vergewaltigung, Folter und ähnlichem im notwendigen Ausmaß nur erlaubt, um das Verbrechen zu schildern, das es in der Folge ZU BESTRAFEN GILT. Die Schilderung von Gewalttaten quasi als eine Art Kunstwerk, das es zu perfektionieren gilt, halte ich hingegen für ein absolutes NO GO. Jedenfalls hier und überall, wo ich aktiv bin. Dagegen ist Inzest (solange dabei niemand zu Schaden kommt) ein Klacks. |
| melden | |
| 1.12.11, 01:44 Uhr | |
| Krystan | Sehr schön ausgeführt Helios Moral ist zwar immer noch so eine Subjektive sache, aber mit ausnahme der Tatsache, das ich Moral nicht als Konstante sehe, was du vermutlich auch nicht so siehst, finde ich das bist jetzt einen der besten Beiträge zu dem Thema. Und jetzt lasst uns wieder zu Pornos kommen, deswegen sind schließlich alle hier  Auch wenn manche es lieber "Schmuddelgeschichten" nennen. Hab ich dir eigentlich schon die Geschichte von meiner Cousine und mir erzählt? Also es war vor ..... |
| melden | |
| 1.12.11, 16:31 Uhr | |
| helios53 | Krystan: Cousine welchen Grades?? Das ist wichtig! |
| melden | |
| 1.12.11, 19:16 Uhr | |
| Krystan | helios53:Krystan: Ich glaube, das Thema ist manchen hier unangenehm, wir können ja per Mail darüber reden, wenn es dich wirklich interessiert Sie war in jedem Fall eine sehr gute Muse und hat mich zum schreiben meiner ersten erotischen Geschichte gebracht. |
| melden | |
| 1.12.11, 19:58 Uhr | |
| helios53 | Krystan:helios53:Krystan: An deiner Cousine bin ich im Prinzip nicht so sehr interessiert, eher an der ersten erotischen Geschichte. Gibt's die hier? |
| melden | |
| 1.12.11, 21:45 Uhr | |
| Krystan | helios53: Ja, guck einfach in mein autorenprofil :D |
| melden | |
| 1.12.11, 22:49 Uhr | |
| mondstern70 | Die Ausgangsfrage bezieht sich auf Geschichten, die (hier im Board) „eingeordnet“ sind, nicht um eine persönliche Definition des Genres. Zudem ist die Frage schon längst beantwortet worden. Es gibt in Deutschland einen riesigen Büchermark für Hobbyköche. Italienisch, griechisch, chinesisch, tibetanisch usw. Die Beliebtheit zeigt sich auch an den zahlreichen Restaurants. „Afrikanisch“ oder „Australisch“ eröffnet keiner im tiefsten Schwarzwald. Das ist zu spezifisch und funktioniert nur mit einem großen Einzugsgebiet. Ist es verwerflich Zebras, Antilopen oder Gnu zu essen? Oder Strauß, Känguru oder Krokodil? Es ist zumindest in Deutschland nicht verboten, im Gegensatz zu Katze oder Hund, die m. W. in Deutschland nicht zum Verzehr angeboten werden dürfen. Jegliche Diskussion darüber, ob gebackene Miezekatze ein Gaumenschmus ist, ist persönlich und rein hypothetisch. Der Gesetzgeber hat längst entschieden. Ein Kochbuch über die Zubereitung von Menschenfleisch wird sicherlich in allen Nachrichtenforen einen Aufschrei nach sich ziehen. Wer provozieren will, sollte eins schreiben. Wahrscheinlich wird man es hier auch irgendwo kaufen können, an den „Rohstoff“ zu gelangen ist anbetracht der Überbevölkerung auch nicht das größte Problem. Es wird eine kontroverse Diskussione über Moral geben. Die einen kotzen schon bei dem Gedanken, einigen wenigen läuft das Wasser im Munde zusammen. Die Eröffnung eines solchen Etablissements wird aber an der deutschen Gesetzgebung scheitern. Selbst in Papua-Neuguinea ist man nicht so tolerant, könnte aber zumindest eine übersetze Version seines Kochbuchs in nennenswerter Auflage vertreiben … Der Gesetzgeber hat Pornographie definiert. Was gibt es da noch zu diskutieren? Sevac muss sich aus bekannten Gründen an die deutschen Gesetze halten. Überdies gilt (wie überall) das Hausrecht. Auch das ist hinlängst bekannt. Inzest, egal in welcher Nuance, ist für mich widerlich. Ich verstehe auch nicht, dass durchaus begabte Autoren sich nur wegen „Effekthascherei“ auf so ein Thema einlassen, zumal sie das (angeblich) nicht einmal anmacht. (diese Aussage ist Allgemein und bezieht sich auf keinen Einzelnen!) Das ist meine persönliche Meinung und mein gutes Recht. Jegliche Grundsatzdiskussion ist aufgrund des Hausrechts hier im Forum überflüssig und bereits bis zum geht-nicht-mehr ausgewalzt. Moral ist m. M. mit einem Thermometer zu vergleichen. Die Abstände der Zahlen sind von Typ zu Typ verschieden, und bei vielen fehlt (leider) jegliche Skala. Zur Literatur: Moralische oder unmoralische Bücher gibt es nicht. Bücher sind gut geschrieben oder schlecht geschrieben, Sonst nichts, Oscar Wilde Die Vergewaltigung als Bestandteil vieler Krimis passt immer, und wenn im gutbürgerlichen Tatort auch noch eine Neonazi-Gruppe vorkommt, dann stimmt die Quote. Je nach aktuellem Anlass auch gegen Hooligans, Autonome oder Gruppe mit Migrationshintergrund austauschbar. Über Gewalt zu schreiben ist eine Sache, es aber so zu schreiben, dass sich „Fetischisten“ daran aufgeilen, etwas ganz anderes. Und last but not least … Das meine Freundin Andrea wieder gegen Windmühlen kämpft, anstatt die sehnsüchtig erwarteten Fortsetzungen der Hochzeitreise und African Love-Story weiterschreiben, finde ich ehrenwert. Allerdings auch vergeudete Mühe und Zeit. Ich will aber trotzdem hier ein kurzes Statement zu ihren Postings abgeben. In der Sache hat sie immer Recht !!!! Ich steh da absolut hinter ihr.  LG Mondstern |
| melden | |
| 2.12.11, 00:03 Uhr | |
| helios53 | Krystan:helios53: darf ich leider nicht lesen, da nicht über 18  |
| melden | |
| 2.12.11, 00:42 Uhr | |
| Krystan | mondstern70: Die Story um Morgan LeFlay und Artus, oder der arme Ödipus ist also nur Effekthascherei? Sorry, denn hast du so schön aufgelegt, da musste ich einfach mal drauf schlagen. Alte angewohnheit vom Tennis. Der alte Sigmund Freud, möge es mir vergeben. Nein, aber hast schon recht. Als Künstler nutzt mal diesen Konventionsbruch definitiv bewusst, weil er eben aufruhrt. Daran lässt sich nicht rütteln. Ob man es nun gut oder schlecht findet, hängt wohl sowohl vom der Umsetzung als auch vom Publikum ab.Wobei du dich irrst. Der Gesetzgeber hat Pornographie nicht wirklich eindeutig definiert. Die Grenze zwischen Kunst und Pornographie hat schon oft die Gerichte beschäftigt und nicht immer kamen dabei "logische" Urteile heraus. Einmal hat sich sogar das Bundesverfassungsgereicht damit beschäftigt und am Ende kam auch nicht gerade Klarheit heraus. Aber das weißt du ja selbst. Zu beginn des Threads wurde ja eh von dir ein diesbezüglicher Post gequoted Aber auch wenn das Thema langsam erschöpft ist, es jat doch mal wieder eine schöne Diskussion in das Forum gebracht. So aktiv, war viele hier schon lang nicht mehr *schmunzel* |
| melden | |
| 2.12.11, 01:18 Uhr | |
| Krystan | helios53: Wie du bist nicht über 18? Du böser Junge. Du weißt doch, dass der dann solche Geschichten deine Geistige Entwicklung beeinträchtigen können! Es lebe der Jungendschutz, der unsere Jugend vor dieser gefährlichen Pornographie schützt. Schließlich war früher alles besser, und der Führer hat noch für rechte Ordnung im Kinderzimmer gesorgt... oh, wait, ne, lass mal. Viva la revolution! |
| melden | |
| 2.12.11, 09:10 Uhr | |
| -Serenity- | Krystan: Siehste! Und genau deswegen sagt Sevac:"Gefahr erkannt, Gefahr gebannt." |
| melden | |
| 5.12.11, 22:41 Uhr | |
| andreashave | Krystan:helios53: Meine Güte, du zitierst die halbe Weltgeschichte, nur, um damit schwammig etwas zu verbrämen, was du selbst nicht gutheißen kannst. Den Eindruck habe ich zumindest beim Querlesen deiner Beiträge zum Fred gewonnen. Deswegen halte ich dir auch zugute, dass du mit dem "Führer im Kinderzimmer" lediglich ein bisschen provozieren wolltest. Du weißt sicher selbst, wie dämlich ein derartiger Vergleich ist, der vorhergehende Vergleich von Heli (darf ich nicht lesen, weil ich noch keine 18 bin ...) war auch schon ein bisschen deftig kindisch (kindlich im Sinne des Jugendschutzes ist was grundlegend anderes ...) Was bleibt jetzt als Fazit dieses Freds? Vielleicht das Schlusswort von Serenity, dass sevac - freie Interpretation von mir - der Mutter als Hüterin der Porzellankiste eher zugeneigt ist als denjenigen, die zerbrechliche Tassen für Gummi-Flummis halten, auf die man bedenkenlos eindreschen kann? Vielleicht muss ich meinen Standpunkt auch noch mal wiederholen bzw. präzisieren: Die kritiklose Verherrlichung jeglicher Gewalt ist nicht nur rechtlich sondern auch moralisch ein Straftatbestand. Wie weit die Moral dann geht, das ist freilich wiederum ein sehr individuelle Entscheidung, und da setzt auch jeder sich selbst eigene Grenzen. Meine Grenze beginnt jedenfalls da, wo meine Freiheit die Grenze eines nächsten, schützenswerten Individuums zu überschreiten droht. Das kann man mit anderen Worten auch "Achtung" nennen. Und wieder muss ich sagen: "Wie schön, dass wir bei sevac mal wieder drüber gesprochen haben ... obwohl ... dieses Thema hier eher deplatziert wirkt. Wir drehen uns im Kreis. Eine Diskussion um Erotik oder Pornografie ist sinnlos, es ist an der täglich aufs Neue herausgeforderte Beurteilung der Einleser, diese Grenze zu definieren. Vielleicht, lieber Krystan, würdest du auch von deinem "alles relativierenden Ross" heruntersteigen, wenn du in Verantwortung eines seriösen Forums differenzieren müsstest, was geht - und was nicht. LG Andrea |
| melden | |
| 6.12.11, 02:09 Uhr | |
| Krystan | andreashave:Krystan:helios53: Liebe Andrea, über witzchen über die Dumpfbacke von "Führer" zu reißen, ist nicht gleichbedeutend mit dem Zitieren der halben Weltgeschichte. Wie dir vielleicht aufgefallen ist, handelt es sich hier um die Plauderecke eines Diskussionsforums. Wo, wenn nicht hier darf Heli auch mal einen kleinen, aus seinen anfänglichen Posts wie z.B. helios53: hervorgehenden Witze reißen. Witze gehören nun mal zum Leben, und ich denke, die meisten können darüber Schmunzeln. Schade wenn du es nicht kannst, sondern es als "Kindisch" bezeichnest. Vielleicht würde es dir helfen, das Leben mit etwas mehr Humor zu nehmen. Dies würde sicher auch deine Postings etwas entkrampfen. andreashave: Liebe Andrea, nur weil ich das Leben nicht so verkrampft sehe, bedeutet es nicht, dass ich dich nicht verstehen kann. Ich habe aber einfach einen anderen Standpunkt, und ich habe spaß an Diskussionen, um was auch immer es dabei geht. Da mich ziemlich viel Interessiert, bin ich fast überall dabei. Wir können auch gerne eine Diskussion über Kochrezepte anfangen, macht mir genau so spaß. Denn darum soll es ja wohl in diesem Bereich gehen, Klatsch und Tratsch für Leser, Autoren und Chatter. Es ist ja nichts schlimmes daran, unterschiedlicher Meinung zu sein. Man muss ja auch nicht jede Diskussion gewinnen, schließlich geht es zumindest hier ja um wirklich nichts. Niemand hat die Einleser angegriffen. Es wurden nur ein paar Fragen gestellt und Ideen geäußert. Und daran ist ja wirklich nichts schlimmes. Wichtig ist doch für jede Gemeinschaft nur, dass man sich unterhält. Denn genau das macht soziale Wesen aus. Oder siehst du das anders? lg Krystan PS: Ich denke auch nicht, dass sich hier irgendwer auf den Schlips getreten fühlen muss. Ich weiß zwar nicht wie der Begriff seriöses Forum definiert ist, da ich ihn nicht gerne nutze. Ich muss beim Beriff Seriös immer an heuchlerische, skrupelose Halsabschneider und korrupte Politiker denken. Die Assoziationsketten sind eben bei jedem etwas anders. Deswegen sehe ich z.B. Sevac lieber als schönes Forum, was vielleicht ein wenig mehr Leben haben sollte. |
| melden | |
| 7.12.11, 05:41 Uhr | |
| aweiawa | Krystan: Genau so habe ich es mir gedacht. |
| melden | |
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. Login
Login