- Thema -
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. 
Login
Login 15.4.12, 08:00 Uhr | |
| tyami | Auden_James: Weil du nicht den Text, sondern meine Schreibmotivation betrachtest. Und wenn ich mir ansehe, was du aus Krystans Aussagen rausliest, dann komme ich zur Gewissheit, dass du nicht nur zum fiktionalen Erzählen, sondern auch zum Thema Jugenderfahrungen keinerlei Praxiswissen beizusteuern hast. Vor allem aber hast du nicht mal ansatzweise eine Ahnung über die Diskussion zu den verschärften Jugendschutzbestimmungen. Auden_James: Nein, du bist zwei Schritte weitergegangen. Der erste war, deiner Einschätzung Allgemeingültigkeit zu attestieren, der zweite, daraus Rückschlüsse auf das Bewertungssystem und seine Entwicklung abzuleiten. Du kennst einen Bruchteil der damals bewerteten Geschichten und das letzte Häufchen Unverzagter des damaligen Einleseteams. Du kannst noch nicht mal die Entwicklung meiner beiden Texte nachvollziehen. Und das ist - wahrscheinlich nicht allein - mein Problem mit dir, AJ: Du nützt deinen vorhandenen Intellekt ausschließlich für eristische Scheinlogik und semantischen Trickbetrug, ohne jetzt über die Beschaffenheit deiner daraus gewonnenen Befriedigung spekulieren zu wollen. |
 melden | |
| 15.4.12, 15:20 Uhr | |
| helios53 | Noch ein kurzer Gedanke zum Thema der jugendlichen Protagonisten: Die Welt der 14 bis 19-jährigen unterscheidet sich doch gravierend von der älterer Menschen, wobei älter lediglich relativ gemeint ist, also die der Volljährigen. Die einen sind Schüler oder Lehrlinge, die anderen Studenten oder Berufstätige (von Vollzeitmillionären und Playboys mal abgesehen) Die einen "leiden" unter der Herrschaft von Eltern, Lehrern, Lehrherren, die anderen unter der des Ehepartners, der Vorgesetzten, der Polizei (wobei mit der auch die Jugendlichen ihre Scharmützel ausfechten) Die einen sind auf der Suche nach der "Sturmfreien Bude" oder der einsamen Laube, um ihren Gelüsten heimlich frönen zu können, die anderen haben ihr Schafzimmer, ihr Wochenendhäuschen, ihren Mercedes mit Liegesitzen und eine Kreditkarte für ein Motel. Die einen verführen bei Pizza und Cola, die anderen eventuell mit Lachscarpaccio und Champagner. Die einen werden schon zum Zerreißen nervös, wenn sie nur einen nackten Busen sehen, die anderen brauchen für den Kick eventuell Gerätschaften oder einen Public Fuck. Die einem sind einfach jugendlich verrückt, unerfahren, denken weniger an mögliche Konsequenzen, die anderen sind eher kalkulierend, abgebrühter, vorsichtiger. Daher sind bestimmte Szenen mit 20-jährigen lächerlich, mit 16-jährigen einfach süß. Wenn man Geschichten, die mit Jugendlichen funktionieren auf Erwachsene "umbaut", erntet man nur Kopfschütteln. Es gibt dafür schlagende Beispiele. Ein relativ bekannter Autor schildert die Jugenderlebnisse eines - äh, nennen wir ihn "Romeo" - jungen Mannes. Sein Verhalten ist das eines 15-jährigen (max.), aber auf Wunsch des Boards (nicht Sevac) macht der Autor ihn zum 18-jährigen. Wenn der 18-jährige Romeo dann von einer 19-jährigen in die Welt der Onanie eingeführt wird, kann man ja nur noch kopfschüttelnd lachen. Dazu bedarf es dann gar nicht mehr des Spotts, den A.J. regelmäßig über dem Autor ausschüttet. In der Urversion war die Story eingermaßen glaubwürdig,insbesondere, wenn man die Zeit, in der sie spielt, ins Kalkül zieht. In der "bereinigten" Version war sie eben lachhaft und in der neuesten, wieder rückgebauten, kann man es sich wieder einigermaßen vorstellen (mit etwas Nachsicht). Es ist ganz einfach eine Beschneidung eines ganzen Segmentes, das an sich, durch die speziellen Rahmenbedingungen eben, dazu reizt, mit Leben erfüllt zu werden. Was ich ablehne, sind Geschichten, in denen 16-jährige wie Pornostars mit langjähriger Erfahrung agieren (auch wenn Traci Lords eventuell ein Gegenbeispiel gäbe), und das ca 30 Minuten nachdem sie entjungfert wurden und 10 Minuten vor ihrer ersten Doppelpenetration. Das ist unrealistisch und öd. Aber Jugendliebesgeschichten (z.B. "Laue Sommerabende zu zweit") lassen sich nicht "ungestraft" auf Ü18 umändern, weshalb das Sabbi und Juxi auch gelassen haben. |
| melden | |
| 15.4.12, 15:57 Uhr | |
| Krystan | Danke für die gelungene Ausführung Helios. Vielleicht verschaffst du es ja es AJ zu vermitteln ;) Der Junge hat halt das alte Sevac(vor 2006) und die Geschichten nicht miterlebt, die jetzt einfach fehlen. Nicht, dass man ohne sie nicht leben kann, aber es war schade, denn einige waren echt gut. Es ist einfach so, als wenn z.B. der BDSM bereich oder der Softsex bereich verschwunden wäre. Beide bereiche haben viele mittelmässig, oder schwache Geschichte. Aber es gab eben auch einige gute. |
| melden | |
| 15.4.12, 17:00 Uhr | |
| Auden_James | @ tyamityami:Auden_James: Puh, also mittlerweile bist du echt anstrengend: Bitte, lese, was dasteht, und nicht, was du gern hättest, das dastünde, ja? Ich zitiere uns zu diesem Zweck selbst: Auden_James:tyami: Was weißt du eigentlich über die Story, AJ?Da ich die noch verfügbaren zwei Teile gelesen habe – gut: zugegeben mehr quergelesen –, weiß ich, was im Großen und Ganzen drinsteht und vor allem wie es drinsteht. Letzteres Wie nämlich ist auch der Grund, weshalb ich die Geschichte querlas, denn, wie du bereits selbst sagst, war sie erzählerisch jetzt nicht so der Bringer. Ein weiteres Beispiel in meinen Augen für die mehr oder minder irrelevanten (Ein-)Leser-Bewertungen (längst nicht nur) auf Sevac, wenn ich ehrlich sein darf, denn beide Teile sind ja mit 10 Punkten von Goldmund ausgezeichnet worden und auch die Leser verteilten im gefilterten Schnitt 9,1 resp. 9,2 Punkte. Und also wo, bitteschön, sage ich im Zug meiner Einschätzung jener zwei Stories von dir irgendetwas über deine Schreibmotivation? Genau: nirgends. Ganz zu schweigen davon, dass „Schreiberfahrung“ und „Schreibmotivation“ zwei Paar Schuhe sind. Dass du die beiden einfach zusammenkloppst, indem du sagst, dass man „Schreiberfahrung“ zum Thema mache, wenn man „Schreibmotivation“ betrachte, macht dich nur noch anstrengender, weil das den Bullshithaufen deinerseits noch weiter auftürmt. tyami: Und wenn ich mir ansehe, was du aus Krystans Aussagen rausliest, dann komme ich zur Gewissheit, dass du nicht nur zum fiktionalen Erzählen, sondern auch zum Thema Jugenderfahrungen keinerlei Praxiswissen beizusteuern hast. Schön für dich, wenn du solche (illusorische) „Gewissheit“ besitzt. Dann liegt klar, dass es auch keinen Sinn ergibt, weiter mit dir zu diskutieren, weil du die „Gewissheit“ ja eh gepachtet hast. Danke. (Abgesehen davon, dass ich mit Krystan und dir nicht übers Thema „Jugenderfahrungen“ diskutierte, sondern über Krystans Selbstwidersprüche bzgl. seiner Erregung durch Minderjährige, was dir aber eh Jacke wie Hose sein wird, s.o.) tyami: Vor allem aber hast du nicht mal ansatzweise eine Ahnung über die Diskussion zu den verschärften Jugendschutzbestimmungen. Oh, guck an, noch so eine „Gewissheit“. Echt toll, danke. Wieder was dazugelernt. tyami: Der erste [Schritt] war, deiner Einschätzung Allgemeingültigkeit zu attestieren, der zweite, daraus Rückschlüsse auf das Bewertungssystem und seine Entwicklung abzuleiten. Bitte, lese nochmals das Zitat oben: Erstens steht dort nirgends, dass ich meiner Einschätzung Allgemeingültigkeit attestieren würde (abgesehen davon: Worin bestünde aus deiner Sicht das Problem? Du selbst attestierst deinen „Gewissheit[en]“ hier ja schließlich Allgemeingültigkeit! Ach ja, genau: Nur deine „Gewissheit[en]“ sind gewiss, klar!), und zweitens leite ich auch keine Rückschlüsse auf das Bewertungssystem und seine Entwicklung ab. Stattdessen antworte ich dir auf deine Frage, was ich über die Story wisse, dass sie nicht so der Bringer sei, was m.E. im Widerspruch zu ihren Bestbewertungen auf Sevac stehe, weshalb also ich jene Story als ein weiteres Beispiel für die mehr oder minder irrelevanten (Ein-)Leser-Bewertungen ansehe. Letzteres ist keine Aussage über das Bewertungssystem oder gar seine Entwicklung, sondern über die Relevanz der Bewertungen. Und das sind, wieder einmal, zwei Paar Schuhe, die du anscheinend zu gerne zusammenkloppst. tyami: Du nützt deinen vorhandenen Intellekt ausschließlich für eristische Scheinlogik und semantischen Trickbetrug [...]. Und zum Schluss noch zwei weitere Gewissheiten aus dem Hause tyami, dieses Mal allerdings in große nichtssagende Worte wie „eristische Scheinlogik“ und „semantischen Trickbetrug“ verpackt. Würdest du nämlich wirklich etwas damit sagen wollen, dann dürfte es dir ja gewiss ein Leichtes sein, dank deiner „Gewissheit“, meine Aussagen hier der Scheinlogik und des Trickbetrugs zu überführen. Tust du aber (natürlich?) nicht, weshalb mir angesichts deiner Behauptungen nur zu sagen bleibt: „Große Klappe, nichts dahinter.“ Danke. Wieder was dazugelernt.  Letzte Grüße, Auden James |
| melden | |
| 15.4.12, 17:21 Uhr | |
| Auden_James | @ Helios53 & Krystanhelios53: Aber Jugendliebesgeschichten [...] lassen sich nicht "ungestraft" auf Ü18 umändern [...]. Krystan: Der Junge hat halt das alte Sevac(vor 2006) und die Geschichten nicht miterlebt, die jetzt einfach fehlen. Nicht, dass man ohne sie nicht leben kann, aber es war schade, denn einige waren echt gut. Seht ihr, der Punkt ist, dass es in der von mir angestoßenen Diskussion hier mit Krystan und tyami nie darum ging, ob nicht vielleicht ein paar „echt gut[e]“ erotisch-pornographische Geschichten mit minderjährigen Akteuren dereinst auf Sevac zu lesen waren oder es heute nach der dt. Gesetzeslage nicht länger „,ungestraft‘“ möglich sei, derartige Geschichten in dt. Landen zu veröffentlichen bzw. geltenden Gesetzen anzupassen, nein, sondern es ging in der von mir angestoßenen Diskussion hier mit Krystan und tyami darum, dass der „eigentümliche Reiz“ erotisch-pornographischer Geschichten mit minderjährigen Akteuren gerade die Minderjährigkeit der Akteure sei, weshalb es mir unwahrscheinlich und bestenfalls nachteilig für die jeweilige Geschichte und ihren Autor erschien, wenn es diesem nicht um jenen „eigentümlichen Reiz“ seiner Geschichte ginge, weil diese ihren eigentlichen Reiz dann verlieren würde, und Krystan sich angesichts dessen in Selbstwidersprüche flüchtete, weil er sich nicht eingestehen kann u/o will, dass ihn Minderjährige erregen, während tyami eine „Gewissheit“ nach der anderen aus seinem Gewissheitenzylinder zog, die aber m.E. allesamt zum einen illusorisch sind und zum anderen angesichts des Diskussionsgegenstandes nichts zur Sache tun. Beste Grüße –AJ |
| melden | |
| 16.4.12, 03:43 Uhr | |
| tyami | Auden_James: Baba und foi ned. Krystan: Und einige echt grenzwertig. Wie Helios richtig bemerkt hat, gibt es eben Unterschiede zwischen Jugendlichen und Erwachsenen, und Hardcore-BDSM mit 16jährigen Jungfrauen hatte schon einen sehr üblen Beigeschmack. Um damit wieder auf ein vernünftigeres Niveau zu kommen: Es stellt sich doch die Frage, für welche "Narrenfreiheit" man lobbyieren möchte. |
| melden | |
| 16.4.12, 07:49 Uhr | |
| Coy | tyami: Womit du völlig Recht hat. Und um die Frage zu beantworten: Ich lobbyiere für die Narrenfreiheit, sich auch hinsichtlich Jugendlicher mal aus dem Fenster lehnen und eine Lolita oder Tracy Lords porträtieren zu dürfen, wenn man mich nach meiner Meinung fragt (womit explizit gemeint ist, dass ich jetzt nur darüber rede und keine wie auch immer geartete Veränderung bei sevac propagiere). Mich nervt, dass die diskutablen Positiv-Aspekte nicht mehr aufgegriffen werden können, weil irgendwelche Leute eine 16jährige mit einer 6jährigen gleichsetzen, was die sexuelle reife angeht. Dass es in Wahrheit um das Thema KiPo geht und sich deswegen alle Welt ereifert. Jugend hat noch einen Reit, den Helios nicht genannt hat: Den Reiz der Jugend. Ein Gefühl, dass ich metaphorisch immer irgendwie mit dem frühen Frühling gleichsetze, während ältere Frauen dann eben später Frühling oder Sommer sind. Wertungsfrei an dieser Stelle. Nur für eine Metapher. Ich glaube nicht, dass jemand pädophil ist, wenn er diesen Reiz empfindet. Nicht, solange es um eine körperliche Frau geht, so unerfahren und unreif sie geistig auch sein mag. Und da zählt für mich eben: Die Gedanken sind frei. Und ihre Glaubwürdigkeit werde ich im Einzelfall bewerten. |
| melden | |
| 16.4.12, 08:58 Uhr | |
| Leichtgewicht | Coy:tyami: Dem schließe ich mich gern an. Mein Sohn ist jetzt Anfang Zwanzig. Sein Sexleben und das seiner Freunde als Spätteenager ist also noch nicht so lange her. Mag sein, dass dei geistige reife noch nicht voll entwickelt ist - wann ist sie das überhaupt - aber die Kids haben spätestens ab 16 ein ganz normales Sexualleben, wobei die Mädchen jünger als die Jungs sind. Ich glaube aber gern, dass das bei Gymnasiasten ein wenig anders ist als bei Haupt- und Realschülern. Aber das war früher auch schon so. Damit entfällt ein interessanter Themenbereich, der mit Kinderpornographie nun überhaupt nichts zu tun hat. Leichtgewicht |
| melden | |
| 16.4.12, 12:35 Uhr | |
| helios53 | Immer wieder kommt es im Zuge derartiger Diskussionen dazu, dass die gesetzlichen Bestimmungen als bedauerliche Einengung der literarischen Freiheiten empfunden und auch als Begründung vorgebracht werden, warum Jugendlichen-Sex nicht schriftstellerisch dargestellt werden dürfen. Dabei wird oft kopfschüttelnd darauf verwiesen, dass der realitätsferne Gesetzgeber zwar duldet, dass 14-jährige Geschlechtsverkehr haben, nicht aber dass man den Geschlechtsverkehr zwischen 17-jährigen beschreibt. Das kam mir merkwürdig vor, weswegen ich schon vor fast 2 Jahren dem nachgespürt habe. Das Ergebnis stelle ich mal hier zur Meinungsbildung ein. Zur Entscheidungsfindung habe ich zusammengetragen, was mir dazu zweckdienlich erschien: *** Nach der Novellierung der Jugendschutzgesetztgebung anno 2008/09 ist bekanntlich in den meisten Erotik-Literatur-Foren eine gewisse Panik ausgebrochen. Leider ließen es die Gesetzgeber an einer allgemeinverständlichen, erläuternden Literatur mangeln. So breitete sich weitum die Ansicht aus, man stünde mit einem Bein im Knast, die Betreiber der Foren vorneweg, wenn in einer Geschichte Jugendliche legalen Sex miteinander hätten. (ab 14 dürfen unsere Kinder legal miteinander bumsen, unter gewissen Umständen auch schon früher, z.B. wenn sie nicht mehr als 3 Jahre altermäßig auseinander sind). Das ist aber gar nicht der Knackpunkt, zumindest in diesem Forum nicht. Auf Wikipedia habe ich mal herauskopiert, was wirklich wichtig ist: 1) Nach § 184b StGB ist die Verbreitung von „kinderpornografische[n] Schriften“, das sind pornografische Darstellungen von sexuellen Handlungen von, an oder vor Personen unter 14 Jahren, strafbar. Im Falle von Darstellungen tatsächlicher Geschehen oder wirklichkeitsnahen Darstellungen ist bereits der Besitz strafbar. Mit solchen Fällen haben wir es aber nicht zu tun, dennoch ist dieser Absatz für später wichtig In einer separaten Vorschrift § 184c werden analog dazu auch Verbreitung und Besitz von „jugendpornografischen Schriften“, die sich auf sexuellen Handlungen von, an oder vor Personen von 14 bis 18 Jahren beziehen, unter Strafe gestellt, allerdings ist dabei das Strafmaß generell geringer, der Besitz von nur wirklichkeitsnahen Darstellungen ist nicht strafbar und.... Genau um solches geht es doch, besonders bei Teenie-Geschichten 2) für uns nicht wichtig 3) für uns nicht wichtig 4) Darstellungen sexueller Handlungen oder erotische Darstellungen sind nicht ohne weiteres pornografisch. Nach bisheriger Rechtsprechung ist Pornografie, auch in der Ausprägung als Kinderpornografie, nur dann anzunehmen, „wenn eine auf die sexuelle Stimulierung reduzierte und der Lebenswirklichkeit widersprechende, aufdringlich vergröbernde, verzerrende und anreißerische Darstellungsweise gewählt wird“ und „wenn unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge sexuelle Vorgänge in grob aufdringlicher Weise in den Vordergrund gerückt werden sowie ihre Gesamttendenz ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse an sexuellen Dingen abzielt“ Der Gesetzgeber ging bei der Einführung von Jugendpornografie 2008 im Widerspruch dazu zwar davon aus, dass es für eine Strafbarkeit nach § 184b StGB (Kinderpornografie) genüge, dass die Schrift den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand hat, ohne dass es auf den pornografischen Charakter der Darstellung ankäme, stellte aber jedenfalls klar, dass strafbewehrte Jugendpornografie nur bei einer „vergröbernden Darstellung des Sexuellen unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge“ vorliegen könne. 5) Gerichtsentscheidungen zu diesen Fragen gibt es derzeit (Stand: 9. Dezember 2010) noch nicht. Entscheidende Passagen sind also: 1) Ohne Pornographie ist die Schilderung von Sex zwischen Jugendlichen NICHT strafbar. 2) Wenn die Darstellung nicht "der Lebenswirklichkeit widersprechend, aufdringlich vergröbernd, verzerrend und anreißerisch" ist und zudem "auf die sexuelle Stimulierung reduziert", dann ist es nicht Pornographie und damit nicht strafbar, nicht verboten. 3) Wenn die Gesamttendenz der Schilderung nicht „ ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse an sexuellen Dingen abzielt" bzw wenn dabei nicht „unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge sexuelle Vorgänge in grob aufdringlicher Weise in den Vordergrund gerückt" wird, dann ist es keine Pornographie und damit nicht strafbar, nicht verboten. Ausgeklammerte sonstige menschliche Bezüge? Z.B. Liebe, Verknalltsein, Begehren, ... Und wer will schon was lesen, das sexuelle Vorgänge grob aufdringlich in den Vordergrund rückt - oder gar schreiben? (Gut diese Frage ist rein rhetorisch, da gibt es leider genug Interessenten. Der Text war aber auch für ein Forum geschrieben, wo KEINE Autoren verkehren, die sowas schrieben) Somit kann Autor beruhigt sein, man muss sich rechnerisch nicht verrenken, auch wenn manche Akteure erst 16 oder 17 sein sollten, die Darstellung ist garantiert nicht pornographisch! Also meiner Meinung nach ist Entwarnung angesagt, der Gesetzgeber ist gar nicht so realitätsfremd, wie viele befürchteten. PS.: Wie viele gar nicht strafbare, hochqualitative Geschichten wurden wohl in den letzten 2 Jahren vorsorglich entsorgt?? PPS: Das hat natürlich nichts mit den Sevac-Hausregeln zu tun. Nur damit, dass sie sich nicht mit der Gesetzeslage begründen lassen, wohl aber mit einem Bedürfnis nach absoluter Sicherheit. |
| melden | |
| 16.4.12, 12:58 Uhr | |
| Coy | Die Argumentation habe ich in ähnlichen Formen schon gehört und vor allem der Part mit der Pornographie klingt ja nett. Würde bedeuten, dass ich durchaus einiges verzapft habe, was nicht pornographisch ist. Aber... Der Gesetzgeber ist 'leider' nur derjenige, der ein gesetz herausgibt. Wie es Anwendung findt, ergibt sich durch die Fälle, in denen es zu einer Verhandlung kommt. Und auch in unserem guten Deutschland ist es durchaus so, dass die Anklagen teilweise Dinge bei den Haaren herbeiziehen. Ob eine Darstellung jugendgefährdend ist, wird also nicht mehr so sehr von objektiven Gesichtspunkten bestimmt, anhand derer sich ein text überprüfen ließe. Es wird durch die Sichtweise und Polemik des Anklägers bestimmt. Und dem lieben Volke ist allein der Ruch eines Hinweises auf möglicherweise nicht ganz 'nicht-pädophile' Tendenzen ein derartiges Gräuel, dass es beginnt, das Feuer für den Scheiterhaufen zu schüren. Immerhin könnte eine Geschichte über die Liebe einer 16jährigen und einem 20jährigen ja doch kinderpornographisch motiviert sein. Steckt man schließlich nicht drin. Und deswegen 'chleudert man den Purschen lieber chnell zu Poden'. Was fehlt ist letztlich jemand mit genug öffentlichem Ansehen, um mit einer Aussage durchzukommen, die in etwa lauten könnte: 'Entspannt euch mal ein wenig und atmet locker durch die Hose.' Einfach um die Perspektiven wieder gerade zu rücken. Aber so ist unsere Welt nun einmal leider. Ballerspiele sind entweder kein Thema, das einer Diskussion wert ist oder sie sind der einzig-alleinige Grund für Amokläufe. Und Sexgeschichten mit Minderjährigen sind entweder einfach etwas, was eben auch mal vorkommt oder komplett das Werk von Pädophilen, die kurz davor stehen, ihre Phantasien in die Realität zu übertragen. Und was will man gegen das Empfinden der Volksseele ausrichten? |
| melden | |
| 16.4.12, 13:19 Uhr | |
| helios53 | Nachdem alle namhaften Foren mit "einschlägigen" Texten komplett die Reißleine gezogen haben, kommt es zu keinen Gerichtsverfahren, sodass man sich eben nicht auf Urteile stützen kann, um die Rechtslage auszuleuchten. Eigentlich müsste man es provozieren: Man gründe ein kleines Forum, stelle Jugendsexgeschichten hinein und alarmiere dann gleich den Staatsanwalt. dazu bräuchte es natürlich einen Forenbetreiber mit breiter Brust und gefüllter Brieftasche, denn ggf. wird es ein teurer Rechtsstreit. Ein Rechtsanwalt, der das zu Selbstkosten durchficht, wäre auch nicht schlecht. |
| melden | |
| 16.4.12, 13:47 Uhr | |
| beppo56 | Coy: Ich kann Aramis schon gut verstehen. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sich irgend ein Staatsanwalt an dieser Seite fest beisst relativ klein ist, sind Gesetzestexte meist so weich abgefasst, dass der Ermessensspielraum groß ist. Also gibt es keine Garantien, dass sich nicht eines Tages ein Staatsanwalt, der sich einen Namen machen möchte, in dieser Richtung aktiv wird. Wenn es aber soweit kommen sollte gilt wieder die alte Weisheit: Auf hoher See und vor Gericht bist du allein in Gottes Hand. Hätte ich so ein Bord würde ich genau wie Aramis die Angriffsfläche so klein wie möglich halten. Gruß Bruno |
| melden | |
| 16.4.12, 15:02 Uhr | |
| Coy | beppo56: Ich auch. Das steht keinesfalls in Frage. Hier geht es mehr um die allgemeine Sicht zu den Dingen. @ Helios Ich stimme dir zu. Sag Bescheid, wenn du einen 'Dummen' ausfindig gemacht hast...  |
| melden | |
| 16.4.12, 15:14 Uhr | |
| helios53 | Coy:beppo56: äh - eigentlich dachte ich dabei an dich ...  |
| melden | |
| 16.4.12, 15:41 Uhr | |
| tyami | helios53: "Hochqualitative" praktisch keine, denke ich. Und letztlich bleibt schon auch eine Frage, auf welchen Content - ich sag nur Deflorationsfetischismus - man nun beim Verfassen verzichten muss, zumindest im expliziten Teil, und ob der für eine Teengeschichte so völlig unabdingbar ist. Die noch interessantere Frage wäre, was eine Person ohne eindeutige Altersangabe, die knapp vor dem Abi oder Lehrabschluss steht, liebestechnisch alles unternehmen darf. Womit wir bei der vielleicht interessantesten Frage sind, was die Teleologie (nicht nur) in dem Bereich so hergibt, nämlich in beide Richtungen. Coy: Davon erwarte ich mir nur eine Neuauflage der "Mutzenbacher"-Debatte, und die ist für user-generated content kaum verwertbar. Dass die Forenbetreiber lieber den Weg des geringeren Widerstands gehen, ist logisch und zumindest derzeit auch sehr vernünftig. Die Zeichen an der Wand verkünden ja nicht gerade einen gewaltigen Liberalisierungsschub fürs WWW, und der politische Widerstand dagegen (übrigens Gratulation nach Tirol, ein Pirat ist besser als keiner) kriegt gerade mal die ersten Zähne. Und damit sind wir wieder bei der Ausgangsfrage: Mit dem Geilheitskonzept hab ich zumindest die Stamm-Leserschaft (hallo, Doppelsinn!) in der Tasche. Was bringt mir die technisch ambitioniertere Variante an Vorteilen? |
| melden | |
| 16.4.12, 17:18 Uhr | |
| Auden_James | @ Diskutanten mit Vorliebe für (weibliche) Minderjährige Wenn ihr unbedingt euch zu Minderjährigen in irgendwelchen Geschichten einen runterholen wollt, was ihr leider hier auf Sevac nicht länger könnt, dann, bittesehr, genügt eine unkomplizierte Suche beim allwissenden Google, und ihr werdet reichlich Material finden, das eure Vorliebe befriedigt (zwar nicht immer auf Deutsch und auch nicht immer nur in Textform, aber ist das wirklich so wichtig?). Überhaupt komme ich mir hier so vor, als sei ich umgeben von einem Haufen mehr oder minder unreifer, notgeiler älterer Herren, die Ach und Weh schreien, dass ja ein angeblich entscheidender und hochwertiger Teil erotisch-pornographischer Geschichten hier nicht länger gelesen oder veröffentlicht werden könne, wobei jener angeblich entscheidende und hochwertige Teil tatsächlich bloß Spiegel ihrer Lolita-Wunschwichsvorstellungen ist, denn schaut man sich die einschlägigen in Frage kommenden Machwerke* einmal an, so sind diese nichts weiter als ein mehr oder minder stark ausgeprägtes peinliches Suhlen in bzw. Bedienen von weltfremden Altherrenfantasien, in denen alte Böcke (z.T. in jugendlicher Verkleidung) junge dauergeile Dinger bespringen (und nicht weniger selten auch umgekehrt!), was jeden anwidert u/o langweilt, der auch nur einen Restsinn für knusprig-frische u/o (literarisch) gute erotisch-pornographische Geschichten besitzt. So, das war, was gesagt werden musste. * Die samt und sonders der (gängigen) Pornographie-Definition des OLG Düsseldorf entsprechen, denn sie sind „grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität“. Und im Fall jener Machwerke ist die einzige Begrenzung bzgl. der Auswechselbarkeit das Alter primär der weiblichen Akteure, das in der Regel soweit als möglich (je nach Vorliebe des Autors) vor dem gefürchteten (über-)reifen Alter von 18 Jahren angesiedelt wird. Und so bietet sich den geneigten hiesigen Diskutanten die ganze auswechselbare Bandbreite vom (weiblichen) Neugeborenen (aka "toddler porn") bis zur 17jährigen, die noch glücklicherweise in letzter Sekunde vorm fatalen 18. Geburtstag defloriert wird, und sw. usf. |
| melden | |
| 16.4.12, 17:38 Uhr | |
| helios53 | Auden_James: Findest dich nicht selber ein ganz klein bisschen primitiv?? Das musste zwar jetzt nicht unbedingt gesagt werden, weil es so offensichtlich ist, aber geschadet hat es mir nicht. |
| melden | |
| 16.4.12, 17:44 Uhr | |
| Auden_James | helios53: Findest dich nicht selber ein ganz klein bisschen primitiv?? Genetisch sind wir alle Steinzeitmenschen. Die Frage ist, ob man sich dem Stehenbleiben auf diesem Zustand hingibt ("Bunga Bunga" lässt grüßen) oder zumindest hier und da darüber hinaus zu kommen versucht, z.B. indem Mann nicht mehr, wie im Mittelalter, sagen wir 20 oder besser 40 Jahre jüngere (ist dir das jung genug?) weibliche Minderjährige heiratet, fickt, schwängert bzw. sich auf äquivalente Wunschvorstellungen verlegt. Und was mich an dieser Stelle interessierte, ist, ob du sagen kannst, wann dir klar geworden ist, dass du auf Minderjährige stehst, und ob du den Grund angeben kannst, der in deinen Augen verantwortlich für die Entwicklung deiner Vorliebe ist, z.B. Sozialisation, Erziehung, Missbrauch u/o Misshandlung in deiner Kindheit, sexuelle Erfahrungen aus deiner Kindheit, Hormone (männliche Wechseljahre?), Gene (Veranlagung?) oder gar die große Evolution etc. (Und was sagt eigenlich deine Frau dazu? Oder sitzt die im Keller und ist minderjährig?) Deine Gleichgesinnten sind natürlich ebenfalls eingeladen, auf das Wann und Warum zu antworten. Danke. |
| melden | |
| 16.4.12, 18:24 Uhr | |
| tyami | helios53: Nein, und du hast damit sogar ein gutes Werk getan und dem Steinfresser ein wenig wie auch immer geartete Befriedigung verschafft. Ugh. Aber ich hätte meine Kernfrage trotzdem gern weitertransportiert, und zu einem kleinen Teil kann man aus obigem Steinzeitgestammel Anleihen verwenden: Wie wichtig ist der "fatale 18. Geburtstag" wirklich, sprich, wie explizit muss erwähnt werden, dass die betreffende Person den bereits hinter sich hat? Und wie wichtig ist dabei die Teleologie? Wenn ich z.B. in einem Kommentar lese, dass sich diese young adults trotzdem in der 10. Schulstufe rumtreiben, dann frag ich mich nämlich doch, wie weit hier eine noch so fragwürdige Altersangabe einfach über allem steht. |
| melden | |
| 16.4.12, 18:34 Uhr | |
| Auden_James | tyami: Ich schätze, das fragst du am besten den Betreiber selbst bzw. die Einleser. Wahrscheinlich werden sie das aber von Fall zu Fall entscheiden, je nachdem, ob der Gesamtzusammenhang in ihren Augen eher für oder gegen eine Minderjährigkeit spricht. |
| melden | |
| 16.4.12, 18:56 Uhr | |
| tyami | Danke, AJ. Das war letztlich auch meine Intention. Dich wollte ich sicher nicht fragen.Auden_James: Und die Anspielung, an Helios gerichtet, möchte ich gern konserviert wissen. Weil damit näherst du dich langsam einer juristisch relevanten Grenze. |
| melden | |
| 16.4.12, 18:59 Uhr | |
| Leichtgewicht | Auden_James: Ja, A.J. das kann ich mir vorstellen. Dass Du das gerne hättest. Das mit dem Ach und Weh liest wohl nur Du raus. Aber wenn man erst etwas dramatisiert hat, dann kann man auch jede freie Schlussfolgerung ziehen, und wenn man erst einmal da angekommen ist, dann hat man sich auch einen Popanz augebaut, auf den sich einprügeln lässt. Das ist eine gute Erfolgstaktik, die in der Politik hilft, sich zu profilieren und in der privaten Welt ein Weg ist, mit den eigenen Minderwertigkeitskomplexen umzugehen. Das fiel mir grad so ein bei diesem Standardmechanismus. Gesagt werden musste es allerdings nicht unbedingt. Aber es ist ja nicht so, als wenn Dich niemand hier durchschauen würde. Deshalb macht es ja auch dem einen oder anderen hier so viel Spaß, Dich hoch zu nehmen.  Liebe Grüße das Leichtgewicht |
| melden | |
| 16.4.12, 18:59 Uhr | |
| Auden_James | tyami: Schon klar, bist selbst ja eh die Gewissheit in Person: Fragen hast du doch gar nicht nötig, nicht wahr? tyami:  Wer, bitteschön, ist es denn, dem es nach von Minderjährigen bevölkerten und hierzulande gesetzeswidrigen Pornos (in Buchstabenform) mehr oder minder nostalgisch verlangt? Wenn ich Steine fresse, dann sollten du und deine Gleichgesinnten vielleicht lieber vorsichtig mit dem Werfen von Steinen sein, ne? |
| melden | |
| 16.4.12, 19:02 Uhr | |
| Auden_James | Leichtgewicht: Ja, offenbar würde es nicht Wenigen hier gefallen, bestimmte (vorzugsweise weibliche) homunculi buchstäblich auf den Arm zu nehmen.  |
| melden | |
| 16.4.12, 19:37 Uhr | |
| Coy | tyami: Hmm... Eine allumfassende Antwort habe ich darauf nicht, aber bei Lit hat einmal eine vergleichsweise umfangreiche Geschichte allein deswegen bei ein paar Leuten Anstoß erregt, weil ich das Wort 'Erziehungsberechtigte' einmal verwendete. Und dabei war in dieser Geschichte tatsächlich mehr eine Anspielung auf anstrengende Eltern gemeint, die auch nach dem 18ten noch nerven können. Ist also nicht so, dass nicht manche mit dem Quarkmikroskop suchen. |
| melden | |
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. Login
Login