- Thema -
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. 
Login
Login 19.2.12, 21:26 Uhr | |
| Coy | EviAngel: Könnte man so sagen @ Hobby. Und ich weiß durchaus, dass auch ich getäuscht werden kann. Ich versuche nur, es möglichst schwer zu gestalten. Ich kann den meisten punkten in deinem Post nicht widersprechen und will das auch gar nicht. Du hast nämlich bei deiner Einschätzung meiner Sichtweise als 'binär' eines übersehen: Ich versuche nicht, meinen Standpunkt als Absolut zu verkaufen, sondern nur, auf einige Punkte einzugehen. Die Medaille hat immer noch mehr Seiten. Aber wenn wir über 'die Menschheit' reden, dann ist es mir zu anstrengend, hinter jeder Aussage in Klammern alle Ausnahmen aufzuzählen. Dann rede ich von einer Mehrheit, aus die gewisse Dinge aus meiner Sicht zutreffen. Oder ich rede von einer Wertigkeit des Konzeptes Anerkennung im Allgemeinen und nicht von ihrer völligen Abwesenheit oder extremen Übersteigerung. Die Extreme kann nämlich keiner von uns einschätzen, weil selbst Kaspar Hauser erst studiert werden konnte, nachdem er schließlich Kontakt mit Menschen hate und trotzdem niemand in seinen Kpf sehen konnte. Alles nur Hypothesen. Verschtehschde?  |
 melden | |
| 19.2.12, 21:33 Uhr | |
| Auden_James | Coy: Ich find's jedes Mal aufs Neue - 'tschuldige - amüsant, mir vorzustellen, dass du da vor deinem Bildschirm sitzt und deine paar grauen Zellen dir zwanghaft irgendeinen imaginären AJ-Verschnitt konstruieren, weil das virtuelle Pendant dir ja Mal sowas von auf deine Edelteile geht.  Und immer deine suggestive Wortwahl à la 'AJ's Motivation', 'AJ's Getue', 'AJ's irgendwo versteckter wacher Intellekt', 'AJ's manchmal hörenswertes Blabla', 'AJ's Unter-4-Augen-Ich' und sw. usf. 'Tschuldige, aber besser kann eine Woche nicht enden, als wenn du Mal wieder deine AJ-Spekulationen vom Stapel lässt, die - btw - mehr über dich als über AJ aussagen. Bussi und viel Spaß beim Kopfzerbrechen dir noch!  Dein AJ |
| melden | |
| 19.2.12, 22:19 Uhr | |
| EviAngel | Coy: Du hast nämlich bei deiner Einschätzung meiner Sichtweise als 'binär' eines übersehen: Ich versuche nicht, meinen Standpunkt als Absolut zu verkaufen, sondern nur, auf einige Punkte einzugehen. Die Medaille hat immer noch mehr Seiten. Ich will nicht klugscheißern, mit binär meine ich: schwarz - weiß, Gut - Böse, 1 - 0, blöd - schlau. Es gibt mehr Grautöne, als man so denkt, die kann man nicht alle berücksichtigen, man muss es erleben. Gruß Evi  |
| melden | |
| 20.2.12, 18:36 Uhr | |
| Coy | EviAngel: Ist mir klar, Evi. Und das wollte ich mit meinem Post auch aussagen und bekräftigen. Sollte ich mit irgendwelchen Aussagen den Eindruck erweckt haben, meine Weltsicht würde wenig Graustufen aufweisen, so kann ich dir versichern, dass dieser Eindruck täuscht. Ich drücke nur nicht immer alles in Grau aus, sondern kann durchaus auch mal einen schwarzen, weißen oder pinken Standpunkt aufgreifen und darüber reden. Ganz ohne diese Farbe dauerhaft anzunehmen. ;) @ AJ Freut mich, dass ich deine Woche zu einem erfreulichen Abschluss bringen konnte. |
| melden | |
| 20.2.12, 18:57 Uhr | |
| EviAngel | Auden_James: Ich find's jedes Mal aufs Neue - 'tschuldige - amüsant, mir vorzustellen, dass du da vor deinem Bildschirm sitzt und deine paar grauen Zellen dir zwanghaft irgendeinen imaginären AJ-Verschnitt konstruieren, weil das virtuelle Pendant dir ja Mal sowas von auf deine Edelteile geht. Ich finde es bezeichnend, dass einer, der keine Geschichte schreibt, die härtesten und beleidigende Kritiken anbringt. Wie sieht deine Qualifikation aus? Gruß Evi edit: Wenn einer, der mit Mühe kaum gekrochen ist auf einen Baum, schon meint, dass er ein Vogel wär so irrt sich der.  |
| melden | |
| 20.2.12, 19:52 Uhr | |
| Auden_James | EviAngel: Eine Kritik ist eine Kritik. Eine Beleidigung ist etwas anderes. Wenn eine Kritik beleidigen wollte, so wäre es keine Kritik am Text, sondern eine Kritik an der Person des Autors. Und wenn ein Autor das nicht zu trennen vermag und sich von einer genuinen Textkritik beleidigt fühlt, ja, was kann der Kritiker dann dafür? Das Ganze steht und fällt natürlich damit, was man als Kritik auffasst. Ist eine, wie du es vorziehst, gevotete 9 oder 10 (ohne Kontext) eine Kritik? Ich finde es bezeichned, dass du meinst, man müsse irgendeine "Qualifikation" aufweisen, um (Text-)Kritik üben zu können. Kritiken, ganz allgemein, sind Aussagen über Texte, und zwar deren Mängel u/o Stärken. Und als Aussagen können sie mehr oder weniger zutreffen. Und dafür ist schnurzpiepegal wer (mit oder ohne welche Qualifikation auch immer) die Aussage trifft. Wenn Adolf Hitler sagt, dass Äpfel von Bäumen fallen, dann trifft die Aussage nicht weniger zu, als wenn Albert Einstein sagt, dass Äpfel von Bäumen fallen. Wenn sich davon wer beleidigt fühlt, so können weder Äpfel noch Bäume noch Einstein noch der Führer was dafür. "It's all in your head." In diesem Sinne A.J. |
| melden | |
| 20.2.12, 20:10 Uhr | |
| EviAngel | Auden_James: Schau dir deinen Kommentar zu dieser Geschichte an, dann wirst du mir mit der Beleidigung recht geben. Deine persönlichen Anfeindungen sind beleidigend. Gruß Evi |
| melden | |
| 20.2.12, 21:11 Uhr | |
| tyami | EviAngel: Entschuldigung, wenn ich mich einmische, aber welche der Aussagen war nicht auf den Text bezogen? Gut, sie waren nicht sehr freundlich, und Lob findet man auch nicht viel. Ich hab es mit einer ähnlichen Ansicht etwas blumiger versucht, aber das Problem mit Porno ist, dass man sehr wenig Handlung (fast so wenig wie Garderobe) verwenden darf, um nur ja recht schnell zum "Content" zu kommen, weil sonst Aufmerksamkeitsverlust droht. Wenn du Auden James etwas vorwerfen kannst, dann das, dass er an den Text die Maßstäbe einer normalen Erzählgeschichte anlegt. Ich wage - Interpretation! - zu bezweifeln, dass das als Beleidigung gemeint war. Und weil ich schon mal da bin: Auden_James: Das trifft, lieber Coy, den Punkt, den ich meine. Bist du 'wirklich', wenn du diese Aussagen triffst, oder dann, wenn du dem "wahren Auden James" Angesicht zu Angesicht gegenübersitzt? Ich denke, du bist ein anderer, abhängig von deinem jeweiligen Umfeld. Und ich will niemanden von euch heiraten, aber es ist ganz nützlich zu kapieren, wie jemand in eben dieser Situation hier tickt. Der Rest ist sicher auch interessant, zu seiner Zeit. Es geht mir dabei nicht um die Frage nach Lüge oder Wahrheit, die Strukturen in Denke und Sprache ändern sich dadurch nicht. Im übrigen halte ich dich für einen netten und intelligenten Menschen, nicht nur wegen deiner Bereitschaft, dich stets selbst zu hinterfragen. Und meine orakelige Art ist sicher authentisch. Dutzende von irritierten Arbeitskollegen können nicht irren. |
| melden | |
| 20.2.12, 21:40 Uhr | |
| Auden_James | EviAngel: Und beim besten Will, das kann ich nicht. Alle meine Aussagen betreffen den Text. Keine meiner Aussagen betrifft die Person des Autors. Also kann weder von Beleidigung noch persönlicher die Rede sein. Wem ich Recht gebe, ist tyami, denn freundlich mag anders aussehen. Aber 2000 Zeichen sind nicht viel. Und wenn man in diesem Limit Konkretes kritisieren will, wo viel Konkretes zu kritisieren ist, dann bleibt kein Platz, um Nettigkeiten auszutauschen. Und auch sehe ich keinen Grund, der dagegen spräche, eine solche unverbrämte Kurzkritik per Kommentar dem Autor mitzuteilen. Der Autor hat mich nicht gebeten, sein Lektor zu sein. Und also muss ich mich auch nicht darauf verlegen, ihm seitenweise überarbeitete und angestrichene Textfahnen per Mail auf für andere unsichtbarem Wege zuzustellen. Ich bin einfach Leser eines Texts des Autors. Und als solcher habe ich das Recht, meine (kritische) Meinung zum Text des Autors kundzutun (Stichwort: Meinungsfreiheit). Dass dir der Rest meines obigen Blablas 'nichtssagend' vorkam, erweckt in mir allerdings den Eindruck, dass du nur trollen willst. Wenn es dich glücklich macht... –AJ |
| melden | |
| 20.2.12, 21:54 Uhr | |
| EviAngel | tyami: Entschuldigung, wenn ich mich einmische, aber welche der Aussagen war nicht auf den Text bezogen?Du hast Recht, es war nur unfreundlich, akkurat, aber unfreundlich. Für mich ist jemand, der unfreundliche Kritik äußert, ohne sich selbst der Kritik zu stellen, beleidigend. Er wahrt die Form, aber es ist beleidigend. Die Einstellung ist sehr privat, das gebe ich zu  aber es ist feige, so zu handeln, wie AJ das hier vormacht und das beleidigt jeden, der kreativ tätig ist.Gruß Evi |
| melden | |
| 20.2.12, 22:10 Uhr | |
| tyami | EviAngel: Aber das stimmt ja auch nicht. Er macht es vielleicht nicht so wie "alle anderen", aber selbst, wenn ich dem Rest deines Gedankens folgte, Kritik an seinem Werk ist bei Sevac jederzeit möglich. Mehr noch, ich hab vor der Art, in der er sich hier zur Zielscheibe macht, offen und ehrlich Respekt. Auch wenn es nicht ganz mein Weg ist. |
| melden | |
| 20.2.12, 22:19 Uhr | |
| Auden_James | EviAngel: Oh wie trollig. Wie tyami bereits sagte: Du kannst liebend gern meine Texte – wohlgemerkt nicht meine Person! – auf Punkt und Strich auseinandernehmen. Das würde mich ehrlich freuen! Niemand hindert dich, liebe Evi, daran. Ich am wenigsten. Ist alles frei verfügbar. Ich warte!  |
| melden | |
| 20.2.12, 22:22 Uhr | |
| EviAngel | Auden_James:Welche Texte, du Zitatenfälscher?EviAngel: |
| melden | |
| 20.2.12, 22:41 Uhr | |
| Coy | Auden_James: Grundregel aus der Kommunikationslehre: Der Sender ist dafür verantwortlich, wie seien Botschaft verstanden wird. Es ist die Aufgabe des Aussagenden, unter Berücksichtigung seiner Kenntnisse vom Empfänger die Botschaft so zu formulieren, dass so wenig Fehlinterpretationsgefahr wie möglich entsteht. Missachtest du allerdings oft und gerne, weil deiner Meinung nach jeder deinen Duktus so zu verstehen hat, wie du ihn verstehst. Womit du dich absolut rücksichtslos und kurzsichtig verhältst. Aber das sagte ich dir ja schon ungefähr hundert Mal, also kann ich es mir auch sparen, woll? @ Evi Was seine Qualifikationen angeht, hat AJ seine Lektion gelernt. Ich kenne eine oder sogar zwei der Geschichten, die genuin aus seiner feder stammen. Sein Pech, dass er schon vor deren kurzfristiger Veröffentlichung mit seiner Art angeeckt ist und daher ziemlich harsche Worte kassiert hat. Denn jedermanns Geschmack waren sie gewiss nicht. Womit ich nicht mal sagen will, dass sie schlecht waren. Nur sehr eigen und eben AJ-ig. Ich stimme ihm ansonsten sogar zu, dass man kein Weltklasse-Autor sein muss, um fundierte Kritiken zu verfassen. Immerhin kann jeder aus der Leserperspektive urteilen und auch durchaus allgemeingültiges formulieren, ohne selbst der anerkannteste Crack des Themenbereiches zu sein. Es ist wie immer der Ton, der hier die Musik macht. Und darüber hat Jung-AJ einfach noch nicht genug gelernt. tyami: Ich stimme hier sogar zu, dass dieser Kommentar ganz gewiss nicht zu AJ's Schlimmsten gehört. Allerdings ist er ein kleiner Meister impliziter Beleidigungen und sich auch für explizite Frechheiten nicht immer zu schade. Und hier liegt einer meiner ganz persönlichen Kritikpunkte: Will ich mich als objektiver Kritiker etablieren, sollte ich mich um eine Ton bemühen, der keine Beleidigungen - ob explizit oder implizit - enthält. Da stimmt für mich das Gesamtbild und die Präsentation nicht. Und da wir auch ohne 1st Amendment ein freies Land mit relativ freier Meinungsäußerung sind, nehme ich mir heraus, da auch meinen Finger drauf zu legen, so wie sich jeder herausnehmen mag, den Finger auf meine Schwächen zu legen. AJ tut das ganz gewiss und zwischen uns beiden herrscht daher durchaus ein ausgeglichenes Verhältnis, für dessen vollumfängliche Erfassung man unsere gemeinsame Vorgeschichte kennen müsste. Was ich allerdings als überflüssig erachte, da es in diesem speziellen Teilbereich um ihn und mich geht. Und nicht um ihn und mich und x und y. tyami:Auden_James: Schau ich verstehe - glaube ich - in etwa, was du sagen willst. Aber ich denke, du könntest auch verstehen, was ich meine, wenn du deinen eigenen Vorschlag anwendest. Als ich AJ kennenlernte, zeigte er alle Charakteristika eines Trolls. Eines wortgewaltigen und durchaus beredten Trolls, der sicherlich eine Menge zu sagen hatte. Aber eben eines Posters, der alle seine Äußerungen so abzustimmen schien, dass sie zwangsläufig seine Leser und vor allem die Angesprochenen vor den Kopf stoßen MUSSTEN, wenn man auch nur den Hauch von gesundem Menschenverstand anwandte. Und die Reaktionen gaben mir recht. Meine Sichtweise wurde geteilt. Ich habe meine Meinung zu ihm geändert. Ich halte ihn nicht mehr für einen troll. Er ist ein überkandidelter Wichtigtuer. Aber auf meine Weise bin ich das auch. Nur komme ich zumindest mit ein paar Leuten klar. Soweit ich AJ verstehe (und wir haben uns durchaus vielfach unterhalten) will er gerne eine Botschaft vermitteln. Und ich versuche, ihm zu erklären, dass seien Botschaft aufgrund seines Tonfalls abgelehnt wird, während er versucht, seine Eigenheit auf Teufel komm raus durchzusetzen. Ich sollte es bleiben lassen, denn meine Hilfe ist unerwünscht, aber ich sehe wohl zu viel von meinem jüngeren Selbst in ihm. Also versuche ich es doch immer mal wieder. Was hat das mit deiner Aussage zu tun? Im Grunde eigentlich alles: Wie so viele Leute - besonders da, wo AJ und ich ‚herkommen (nämlich von Lit, auch wenn ich hier war, bevor ich die Seite kennenlernte) - präsentiert AJ eine Persona in den Kreisen der Erotikgeschichtenseiten. Und diese Persona hat meiner Erfahrung nach nicht sehr viel mit der zu tun, die er wagt an den Tag zu legen, wenn er jemandem gegenüber steht. So ist das im Netz, weil die Konsequenz von Frechheiten schlimmstenfalls in wüsten, verbalen Drohungen endet, während man im physischen Kontakt mit einer Ohrfeige oder Faust in der Fresse enden könnte. Und ich kann dir versichern, dass ich im persönlichen Kontakt ein paar Mal mit eben dieser Faust zugeschlagen hätte, wäre er mir gegenüber so frech geworden, wie er es hier - virtuell - wurde. Aber das wäre er nicht, nicht wahr? Weil er kein kompletter Vollidiot ist, weiß er sehr wohl, wie er sich verhalten kann, wenn Konsequenzen drohen. Oder er hätte seine Lektion längst gelernt. Oder vielleicht hat er das und lässt hier seinen Frust ab. Er ist also der Typ, der sich traut, von der anderen Seite des Zauns aus frech zu werden, aber am Gartentor plötzlich sehr kleinlaut ist. Zumindest schätze ich ihn so ein. Und hier liegt für mich der Unterschied: Ich bin ein Großmaul. Ich bin arrogant und selbstverliebt, egoistisch und frech. Aber ich bin das immer. Auch wenn ich damit eine Faust in meiner Fresse riskiere. Weil ich es eben wichtig finde, zu dem zu stehen, was man ist und von sich gibt. Mit den Konsequenzen zu leben. AJ tut das nicht. Er stellte die Kommentarfunktion seiner Geschichten ab, als die Kommentare überwiegend negativ ausfielen und löschte die Kritiken. Sowohl die beleidigenden, als auch die einfach nur nicht positiven. Und dann nahm er seine Geschichten lieber wieder offline und kommt nun mit Übersetzungen, die er wohl gut gemacht haben mag und die auch ein Bild von seinem Geschmack vermitteln - aber man kann ihm kaum vorwerfen, er würde seinen Ansprüchen nicht gerecht werden, denn das Werk ist ja nicht von ihm. Das ist an sich okay, würde er sich nicht immer wieder auf das hohe Ross erheben und andere abkanzeln, weil sie eben rein gar nichts auf die Rehe bringen. Die sogenannten ‚genuinen‘ Kritiken von AJ, die überhaupt mal was Positives enthalten, kann man nämlich an einer Hand abzählen. Und er hat bei Lit 664 Kommentare verfasst, die nicht gelöscht wurden. Geschrieben hat er demnach wohl doppelt so viele. Lässt tief blicken, finde ich. Es genügt einfach niemand seinen Ansprüchen, wenn man von ein oder zwei Autoren absieht, die er immer wieder im Munde führt, deren Geschichten er aber natürlich NICHT kommentiert hat. Und nun hat er hier seinen Auftritt unter Leuten, von denen nur wenige ihn von Lit her zu kennen scheinen. Und schupps hat er schon den Beinamen ‚Föhn‘ weg. Nur die strengeren Benimmregeln hier verhindern wahrscheinlich, dass ihm das an den Kopf geworfen wird. Das IST in meinen Augen ein wirklich repräsentatives Beispiel für jemanden, der sich im Netz auf eine Weise gibt, die er sich ‚real‘ nicht herausnehmen würde. Und das macht für mich eben die ‚Realität‘ aus. Die Gesamtheit und Vollständigkeit des Konsequenz-Spektrums, dem Leute entgehen, wenn sie sich im Netz auf eine bestimmte Weise präsentieren, die sie sich unter vier Augen nie herausnehmen würden. Und schlussendlich gilt auch hier im Netz wie überall noch immer das Motto: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus. Also ist es - Realität, Wirklichkeit und Authentizität hin oder her - letztlich die Art seines Umgangs, auf die ich reagiere. Auch wenn ich vermute, dass sich dahinter kein Vollarsch verbirgt. Wer sich wie ein Arsch benimmt, der wird auch so behandelt. Ich denke umfassender kann ich das nicht erläutern und wenn es noch immer unverständlich war, dann gehen mir die Stifte für eine noch detailliertere Zeichnung aus. Eines aber noch: Für mich bist du ein völlig anderer Fall als AJ. Ich stutze bei einigen deiner Aussagen und denke mir manchmal auch, dass sich darin nun eine Kritik an der Person verborgen haben könnte, aber du hast mich bislang noch nicht auf die Palme gebracht und ich kann tagesformabhängig schnell da drauf sein. Offenbar ist es bei dir also anders und ich vermute mal, dass du auch deine Kollegen auf der Arbeit eher manchmal verdutzt oder ratlos zurücklässt, als mit dem Wunsch, dir die Fresse zu polieren. Und da liegt dann auch der Unterschied. Ich muss es nicht mögen, dass du mich mit hingeworfenen Bemerkungen zu meinen Geschichten im Regen stehen lässt, ohne mir eine gewünschte Erläuterung zu geben. Und ich muss dich auch nicht heiraten wollen. Ich kann nach gegenwärtigem Stand durchaus mit dir (oder bislang allen anderen hier und beinahe allen anderen bei Lit) koexistieren. Wir können kommunizieren und wir können unterschiedlicher Meinung sein. Alles ist fein. Du flößt mir sogar einen gewissen Respekt durch deine Art ein. Etwas, dass mich genauer hinsehen lässt, wenn du etwas schreibst, das bei mir Anstoß erregt. Manche anderen Leute würden sich genau diese Reaktion auf ihre Persona wünschen und scheinen sich Mühe zu geben, eben ein solches Konstrukt zu erschaffen und zu präsentieren. Aber es wirkt eben nicht so. Und darin liegt der Unterschied. Und ich werde den Teufel tun, mich diesbezüglich zurückzuhalten und darüber zu schweigen, obwohl Ignoranz vielleicht die bessere Herangehensweise wäre. Aber so bin ICH eben nicht. Und da ich mir einbilde, dass man durchaus mit mir koexistieren kann, sehe ich das als legitim an. So. Und nun: Warum bin ich ein hoffnungsloser Romantiker? Kannst du mir gerne auch per Mail beantworten, würde mich aber brennend interessieren, weil es echt selten ist, dass man mir DAS vorwirft. |
| melden | |
| 20.2.12, 22:44 Uhr | |
| Coy | Auden_James: Ahem... Selbst bei unbegrenztem Platz beschränken sich deine Nettigkeiten meist auf 'beste Grüße' Am Ende. Ich hatte dafür 664 Beweise anzubieten... |
| melden | |
| 20.2.12, 23:00 Uhr | |
| Auden_James | EviAngel: Ach, Evi Hobby-Trollchen, stell dich nicht so an, als ob du von SEVAC und der Googlesuche noch nie was gehört hättest. Und puncto Zitatenfälscher: Hä? Eckige Klammern beinhalten allgemeinen Zitationsregeln nach Ergänzungen durch den Zitierenden. Das ist exakt das Gegenteil von "Zitatenfälschung", sondern Kenntlichmachen des Urhebers. Aber du scheinst deinen Spaß ja gefunden zu haben... |
| melden | |
| 20.2.12, 23:20 Uhr | |
| EviAngel | Auden_James: als ob du von SEVAC und der Googlesuche noch nie was gehört hättest. Der Aufwand ist mir zu groß. |
| melden | |
| 20.2.12, 23:21 Uhr | |
| Coy | EviAngel: Das Ergebnis hält sich auch in Grenzen. 3 Gedichte, ein Essay und zwei Übersetzungen, wenn ich es korrekt überblicke. |
| melden | |
| 20.2.12, 23:42 Uhr | |
| tyami | Coy: Na dann. Ich hab meine Meinung zu ihm auch geändert. Ich dachte am Anfang, er ist ein überkandidelter Wichtigtuer. Jetzt halte ich ihn für einen verirrten Nachfahren von Klaus Kinski. Der übrigens unter anderem mit seinen Rezitationen (für die Fremdworthasser, er hat einfach nur auf der Bühne fremde Texte vorgelesen) berühmt wurde. Und durch seine bizarre Aura. Und ich sehe mit Spannung die Versuche, hier ein wenig frischen Wind rein zu bringen. Auch wenn mich das wieder ein paar Sympathiepunkte kostet, manchmal muffelt es hier doch ein wenig nach Eingetrocknetem. Schade, weil es sonst eigentlich ein sehr nettes, cooles Board ist. Gut. Du hast es dir jetzt gewünscht, du kriegst deine ausführliche Version per Autorenkontakt in den nächsten Tagen. |
| melden | |
| 20.2.12, 23:47 Uhr | |
| Coy | tyami: Versteh ich sogar. Was nichts daran ändert, dass ich eben meien Meinung zu ihm offen kundtue, wie auch immer sie gerade ausfällt... tyami: Sicher. Gerne. Ich bin durchaus gespannt und nicht zuletzt wegen der Kritik hier. Und ich denke mir, du könntest einen interessanten Blickwinkel haben. |
| melden | |
| 21.2.12, 00:56 Uhr | |
| Auden_James | @ Doktor KojoteCoy: Ja, aber auch nur nach deiner Kommunikationslehre. Je nachdem, welche echte Kommunikationstheorie man auch heranziehen möchte (z.B. die von Schulz von Thun), dann mag es mehr als nur die Sachebene geben, sicher, aber die jeweiligen Ebenen unterliegen dann immer noch der Interpretation durch den Empfänger. Und ich verweise auf die Debatte auf LIT zum Thema 'Verständnis', wenn ich mich kurz fasse und sage, dass man nicht im Vorfeld für das (Miss-)Verständnis der eigenen Aussage durch andere verantwortlich gemacht werden kann. Denn bevor man wissen kann, wie die eigene Aussage verstanden wird, muss man sie ja erst einmal getätigt haben. Und weil also eine echte Verantwortung für das (Miss-)Verständnis der eigenen Aussage durch andere erst gegeben wäre, wenn der Sender im Vorfeld Bescheid wüsste oder irgendwo vorhersehen könnte, wie seine Botschaft durch andere (miss-)verstanden wird, ohne zuvor seine Botschaft überhaupt erst einmal ausgesagt zu haben, und weil ja aber gerade dies ihm nicht möglich ist, kann also auch der Sender nicht eigentlich dafür verantwortlich gemacht werden, wie seine Aussage womöglich durch andere (miss-)verstanden wird. Coy: Vorweg: Ich finde die damaligen Fassungen einfach Scheiße. Und zu dieser Einsicht haben mir u.a. die validen kritischen Kommentare aus dem Netz, z.B. ogaboos, verholfen. (Und weil ich jene Fassungen überarbeiten will, habe ich sie aus dem Netz genommen.) Aber dass du sie nicht schlecht fandest bzw. findest verwundert mich, ehrlich gesagt, überhaupt nicht: Wenn ich mir so anschaue, wofür du auf LIT 5 Sterne raushaust... Ich meine, 5 Sterne ist auf LIT die Höchstbewertung – besser geht also nicht. Na ja, jeder hat seine eigenen Ansprüche. Wonach du dich bei deinen ästhetischen Urteilen richtest ist mir nicht nachvollziehbar. Vielleicht schlicht dein Bauchgefühl? Denn selbst das eklatante Fehlen der Grundlagen des kreativen Schreibens hindert dich ja neuerdings nicht daran, ein "Besser geht nicht!"-Urteil alias Höchstbewertung alias 5 Sterne zu zücken. Literarische Kriterien können es also kaum sein, die deine Ansprüche abstecken... Coy: Weil es dir ja ums Persönliche geht, nochmal extra für dich persönlich zum mitschreiben: 1. Wer will sich als "objektiver Kritiker" – von der Problematik dieses Begriffs ganz zu schweigen – etablieren? Du? Immerhin sprichst du von "ich"... 2. Ich für meinen Teil bin einfach ein Leser der mittels seines kritischen Apparats zu ästhetischen Werturteilen über gelesene Texte kommt und diese Werturteile hin und wieder und in mehr oder weniger ausführlicher Weise in schriftlicher Form externalisiert. Damit nehme ich in erster Linie mein Recht auf freie Meinungsäußerung wahr. 3. Zum Thema "Beleidigungen": s.o. Coy: Danke für die Blumen. Coy: Ah, dein Versuch eines Psychogramms von AJ zu erstellen, amüsiert mich zu sehr. Ich liebe Typen, deren Oberstübchen zuweilen Nebenluft zieht und die nur noch einen Weg kennen: "Immer mitten in die Fresse rein..." Wie cool und so männlich! Oh, ich merk, ich werde schon ganz feucht im Schritt. Aber halt, das jetzt bloß nicht als explizite bzw. implizite Beleidigung verstehen! Ich verweise auf das Begriffspaar: Ironie – Sarkasmus. Natürlich bedarf es hierfür eines gewissen Sinns. Z.B. ist es bei kleinen Kindern, und das ist empirisch gestützt, unwahrscheinlich (aber nicht auzuschließen), dass sie "Ironie – Sarkasmus" verstehen. Der Sinn dafür muss sich erst entwickeln... Coy: Nur weiter Doktor Kojote: Analysiere mich! Ich lausche abdominal gespannt. Coy: Vielleicht – schon mal daran gedacht Dr. Kojote? – steht ja vorm Gartentor so ein schnieker Familienschlitten, z.B. Richtung VW Caddy, den gerade eine hübsche Tochter bei 37° C im Schatten mit einem feuchtnassen Schwamm wäscht und die dabei selbst ganz doll nass wird... Coy: Wow. So viel ... Selbsterkenntnis. Herr Doktor, ich bin schwer beeindruckt. Das mit dem "von sich auf andere schließen" ... naja, von Binsenweisheiten halten wir ja beide nicht so viel, gell? Coy: Falschdarstellungen kann ich nicht unkommentiert stehen lassen: Bevor ich die Fassungen, die ich schließlich einfach nur Scheiße fand und finde, aus dem Netz nahm, hatte ich mehrmals an ihnen ein bisschen herumgedoktert. Am Ende ein bisschen mehr als vorher – obschon genauso daneben. Jedenfalls löschte ich ausnahmslos alle alten Kommentare, weil ich mir dachte, dass sie nicht mehr zum 'neuen' Text passten: Sie bezogen sich auf einen damals m.E. anderen Text. Das war natürlich Quatsch. Der 'neue' Text war zwar oberflächlich hier und da nicht identisch mit dem vorherigen, aber immer noch genauso Scheiße. Die Erkenntnis mag spät gereift sein, aber darf man nicht aus Fehlern lernen und seine Schlüsse – wenn auch spät – daraus ziehen? Coy: Vorweg: Dein moralisches Getue von wegen 'Vorwürfe' oder 'Verantwortung' finde ich nervtötend. Wie dem auch sei, so kann man selbstverständlich meine Übersetzungen kritisch zerpflücken. Meine Übersetzungen sind meine Übersetzungen und damit auch meine Werke. Nimm die ausgangssprachlichen Texte her und vergleiche sie textkritisch mit meinen zielsprachlichen Übersetzungen. Dann kommst du womöglich zu dem Schluss, dass meine Übersetzungen inakzeptabel seien o.ä. Und dieselbe Möglichkeit des kritischen Vergleichs gilt natürlich auch für mich: Ich kann genauso gut mir selbst – in deinem moralinsauren Vokabular gesprochen – "vorwerfen", dass meine aktualen Übersetzungen nicht meinen ästhetischen Ansprüchen gerecht werden, wie du mir "vorwerfen" kannst, dass sie deinen (wie-auch-immer-gearteten) Ansprüchen nicht gerecht werden. Coy: Tja, woran mag das wohl liegen? Wohl nicht etwa daran, dass die meisten Texte einfach kaum positiv herausragen, oder? Nein, viel zu unwahrscheinlich auf Seiten, wo ohne Kontrolle jeder jeden Kram, den er irgendwann mal in Textform gebracht hat, hochladen und dafür Applaus zu haschen versuchen kann. Wie ich an anderer Stelle im LIT-Forum bereits schrieb: Meine empirische Erfahrung, statistisch ausgewertet, besagt, dass von den im Internet frei verfügbaren deutschen und englischen Erotisma zusammengenommen rund 33% eher in Richtung lesenswert als nicht lesenswert tendieren. Das ist immerhin jeder dritte Text! Freilich ist dieser dann jedoch meist auf Englisch. Und das ist auch der Grund, weshalb ich mich entschlossen habe, einige ausgewählte Erotisma zu übersetzen, die ich für besonders lesenswert halte. Denn, so ist es leider, trauen sich längst nicht alle Menschen in Deutschland zu, englische Literatur auf Englisch zu lesen. (Btw: Deutschland ist einer der größten Übersetzungsmärkte für anglo-amerikanische Literatur. Manche übersetzte Autoren, wie z.B. Paul Auster, sind in Deutschland sogar populärer als in ihren Ursprungsländern! Das nur nebenbei, um zu zeigen, dass Erotisma im Internet keine Ausnahme bilden, was das Nicht-Lesen anglo-amerikanischer Literatur in der Ausgangssprache in Deutschland anbelangt.) Dass bislang ich in der Majorität die übrigen 66% der Texte kommentierte, liegt einfach in pragmatischen Einsichten begründet. Z.B. in der pragmatischen Einsicht, dass man schließlich irgendwo anfangen muss. Und ich entschied mich halt, das Feld quasi "von hinten" aufzurollen. Auch in der Hoffnung aus den Fehlern anderer zu lernen, was mir – wie ich eingestehen muss – insbesondere in meinen früheren Scheißfassungen meiner ersten Gehversuche in Sachen Erotisma gründlich misslang. Aber wenn ich diese Fehler nicht zuvor mithilfe meines gereiften kritischen Apparats an anderen Texten festgestellt hätte, wie überhaupt hätte ich sie dann in meinen eigenen Texten finden sollen, wo man als Autor, was die eigenen Texte angeht, doch quasi betriebsblind ist? Eine rhetorische Frage, klar. Coy: Ich weiß nicht, wie viele gelöscht wurden. Das spielt auch keine Rolle, weil es den Autoren dort obliegt, die Kommentarlandschaft zu ihren Beiträgen, wie du wohl sagen würdest, "rein zu halten". Aber ich möchte anmerken, dass diese Zahl sich nur auf das deutsche LIT begrenzt: Die Kommentare auf der englischen Seite werden nicht für die deutsche Seite mitgezählt. Und wenn du dir anschaust, wie viele Kommentare dort die Leute abgeben: tausende! – ... Coy: Was deutsche Erotisma im Netz betrifft, mag das näherungsweise stimmen. Je nachdem, wo du auf der Wertungskala "den Ansprüchen genügen" ansetzt. Was englische Erotisma betrifft, so möchte ich deutschen Lesern ja gerade durch meine Übersetzungen Texte von Autoren näherbringen, die definitiv meinen "Ansprüchen genügen", um es in deinen Worten zu sagen. Dass du persönlich das geringachtest: Tja, Undank ist halt der Welten Lohn. (Hehe: Ich sage nur "Ironie –Sarkasmus".) Coy: Weißt du was? Wenn dir so viel daran liegt, wie du hier raushängen lässt, mir eens uffn Detz zu jeben – und zwar im RL –, dann lasse uns doch einfach ein reales Unter-4-Augen-Treffen ausmachen. Dann kannst du dir dein ganzes zwar amüsantes aber auf Dauer – leider? – ermüdendes Kaffeesatzlesen im Psychologie-Wiki hier sparen. Obwohl ... mit so einem Schläger wir dir? Da werde ich mir dann vorher wohl eine neue Sprache aneignen müssen: Krav Maga, oder so. Bis die Tage, Doktor Kojote! –AJ |
| melden | |
| 21.2.12, 01:21 Uhr | |
| Coy | Ich lass das mal so für sich selbst sprechen, weil es aussagekräftig genug ist. Was das ganz reale Treffen angeht, bin ich allerdings interessiert. Und zwar nicht, weil ich dir uffe Mütze geben will, weil ich ja schon sagte, dass du dir mit ziemlicher Sicherheit im Netz mehr herausnimmst, als du es real jemals wagen würdest. Meine Heimatstadt kennst du. Nenn mir deine und wir schauen, wann und wo sich ein neutraler Ort finden lässt, n dem ein Treffen realisierbar ist. Gerne auch mit viel Publikumsverkehr, damit du dir um die Unversehrtheit deiner Nase keine weiteren Gedanken machen musst. Allerdings sage ich es jetzt an dieser Stelle schon einmal, weil mir dann keiner vorwerfen kann, ich hätte es nicht von Anfang an gesagt: Du wirst kneifen. |
| melden | |
| 21.2.12, 01:37 Uhr | |
| Auden_James | Coy: 'Tschuldige dich enttäuschen zu müssen, Doktor Kojote, aber ich bin nicht der fette Typ mit Halbglatze, der Tag und Nach im Baum vor deinem Schlafzimmer hängt und den du dir als deinen süßen Privat-Stalker hältst. Für davon abweichende Anfragen stehe ich offen. Eine Frage deiner Geilheit...  Bis denne – und ich hör mich mal nach 'nem unauffälligen Totschläger um, nur für den Fall der Fälle. Bei Cholerikern kann man schließlich nie wissen, da können auch 20 nackte Friseusen um den rumtanzen, wenn dem die Faust juckt, dann aber echt, sag ich dir, dann hat die Katze ausgehaart, Doktor Kojote! Und schon wieder deine "Vorwürfe": Meinen Kopf kriegst du jedenfalls nicht als 'Beweis', so viel vorweg, nicht dass du schon mal vorsorglich einen Platz in deiner sicher beachtlich Schrumpfkopfsammlung für den meinen freiräumst, ja? Capisci? Also bis denne –AJ |
| melden | |
| 21.2.12, 01:45 Uhr | |
| Coy | Was? Schon jetzt der Rückzieher? Was meien Heimatstadt angeht, hast du natürlich Recht. Die stand ja nur jahrelang neben jedem meiner Posts bei Lit. Wilhelmshaven. Das wäre in Niedersachsen eine knappe Autostunde nördlich von Bremen. Das Land - nur für den Fall - ist Deutschland. |
| melden | |
| 21.2.12, 02:40 Uhr | |
| Auden_James | Coy: Welche Implikationen der Umstand bedeutet, dass ich sie trotzdem nicht wusste, darauf gehe ich jetzt mal lieber nicht ein, will ja niemanden unvernünftig reizen – zudem zu so unchristlicher Stunde –, aber dann wird wohl, um dich in deiner begrifflichen Rechts-Links-Schwäche nicht zu verwirren ich mich deiner Begriffs- und Bildwahl bediene, angesichts deiner Wohnlage wird dann also wohl kein Weg daran vorbei führen, dass "der Berg zum Propheten kommt" (sic!), denn die Flugverbindung zwischen Deutschland und Nauru ist nicht die beste und schnellste, sodass ich meine Korallen hier nur ungern allein lassen würde, wenn mich, wie es scheint, am anderen Enden der Welt nicht mehr als eine lapidare Kneipenprügelei erwarten würde. Aber für den Fall des Falls: Vergiss nicht, die Tür hinter dir zu schließen... Dein korallentauchender AJ |
| melden | |
Da Du nicht eingeloggt bist, kannst Du das Forum nur eingeschränkt nutzen. Login
Login